Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 октября 2016 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска Оленин И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П.,

представителя потерпевших <Ф.И.О.1>.,

подсудимого Константинова А.В.,

защитника - адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940 и ордер № 12 от 12.08.2016,

при секретарях Баулиной Л.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Константинова С.А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


10 августа 2016 года в период времени с 10.00 час. до 12.00 час. Константинов А.В., находился у дома <АДРЕС> в г.Ульяновске, где у него возник преступный умысел на тайное хищение прожекторов уличного освещения, установленных на вышеуказанном доме. С целью реализации своего преступного умысла Константинов А.В. зашел в подъезд <АДРЕС> в г.Ульяновске, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами открыл оконную раму и, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединил руками от проводки крепившийся на фасаде дома над вышеуказанным подъездом принадлежащий жильцам дома прожектор модели LED 30 Вт 6500К 2400Лм IP65 ASD СДО-5-30 стоимостью 967 руб., тем самым тайно похитив его. Затем Константинов А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего жильцам дома <АДРЕС> в г.Ульяновске прошёл в подъезд №2 вышеуказанного дома, где, поднявшись на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами открыл оконную раму и, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединил руками от проводки крепившийся на фасаде дома над вышеуказанным подъездом №2 принадлежащий жильцам дома прожектор модели LED 30 Вт 4000К 2400Лм IP65 тонкий АС 85-265 V 32302 0 REV стоимостью 887 руб., тем самым тайно похитив его. Продолжая преступные действия, Константинов А.В. прошел в подъезд <АДРЕС> в г.Ульяновске, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами открыл оконную раму и, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединил руками от проводки крепившийся на фасаде дома над вышеуказанным подъездом принадлежащий жильцам дома прожектор модели LED 30 Вт 6500К 2400Лм IP65 ASD СДО-5-30 стоимостью 967 руб., тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Константинов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями жильцам д.<АДРЕС> в г.Ульяновске материальный ущерб на общую сумму 2821 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Константинов А.В. в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного следствия, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено Константиновым А.В. добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником - адвокатом Ивановым А.И.

Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства выразили представитель потерпевших <Ф.И.О.1>. и государственный обвинитель в судебном заседании.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Константинова А.В. приговор без проведения судебного следствия, предусмотренного общим порядком.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Константинова А.В., защитника - адвоката Иванова А.И., государственного обвинителя суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное Константинову А.В. обвинение, суд, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, поскольку он на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается, поэтому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении Константинову А.В. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Константинов А.В. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, что способствовало раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений представителю потерпевших и частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 1934 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не усматривается.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, небольшой тяжести совершенного преступления, а также мнения представителя потерпевших о нестрогом наказании подсудимого без его изоляции от общества мировой судья, учитывая требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Константинова А.В. и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее тяжести содеянного и данным о его личности. По мнению суда цели наказания в отношении Константинова А.В. будут достигнуты путем назначения ему общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.

Окончательное наказание Константинову А.В. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2016.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 24.10.2016 из назначенного Константинову А.В. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2016 наказания в виде 240 часов обязательных работ по состоянию на 24.10.2016 подсудимым отбыто 144 часа, не отбытое наказание составляет 96 часов.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что Константинов А.В. уклоняется от исполнения возложенной на него судом по предыдущему приговору обязанности пройти лечение от пагубного употребления наркотических средств и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поэтому данную обязанность в отношении подсудимого следует сохранить и исполнять самостоятельно, независимо от настоящего приговора.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.


Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3300 руб., состоящие из оплаты труда адвоката Иванова А.И. в ходе дознания по делу, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Константинова С.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2016 окончательно назначить Константинову С.А.2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2016 в части возложения на Константинова С.А.2 в соответствии со ст.72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от пагубного употребления наркотических средств и медицинскую и (или) социальную реабилитацию исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Константинову С.А.2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 прожектора модели LED 30 Вт 6500К 2400Лм IP65 ASD СДО-5-30, возвращенные представителю потерпевших оставить у <Ф.И.О.1> и приговор в этой части считать исполненным.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные адвокату Иванову С.А.2 за оказание юридической помощи Константинову С.А.2 в стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: И.Г. Оленин

Суд:

Судебный участок №2 Заволжского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Оленин Илья Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ