Приговор от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-101/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-101/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


13 сентября 2016 года село <АДРЕС> Киги

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого Хакимова С.С.,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, <ДАТА4> снят с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


21 style='margin-left:0cm;text-align:justify;text-indent:35.4pt'><ДАТА5> около 16 часов 30 минут в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане дома <НОМЕР> в ходе ссоры с близким ему человеком - супругой <ФИО4>, на почве возникших к ней неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений схватил в руку резиновый сапог и со значительной физической силой нанес им один удар по ее левой голени, один удар по ее правой голени и силой кинул тем же сапогом в ее живот. Этими умышленными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой и правой голени, живота, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА5> около 16 часов 30 минут в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Хакимов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в чулане дома <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к совей жене <ФИО4> с целью устрашения и психического насилия над ней, не имея намерения лишить ее жизни, находясь на близком расстоянии от <ФИО4> правой рукой обхватил ее за шею и высказал в отношении нее слова угрозы убийством «Сейчас я тебя задушу!», которые <ФИО4> восприняла реально и испугавшись за свою жизнь и здоровье оттолкнула его от себя. В это время <ФИО4> забежала в дом и стала вызывать по телефону полицию. <ФИО4> продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством <ФИО4>, забежал в дом за супругой и со словами «Сейчас я тебя убью! Порежу тебя не ремни!» забежал в кухню и в столе кухонного гарнитура взял нож хозяйственного - бытового назначения. В это время <ФИО4> испугавшись преступных действий Хакимова С.С. и реально восприняв его слова как угрозу для совей жизни и здоровья выбежала из дома на улицу. <ФИО5> держа в руках нож выбежал за ней во двор, где демонстративно размахивал ножом в сторону <ФИО4>

<ФИО4> данную угрозу убийством с учетом обстоятельств ее совершения, нахождения <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, психического состояния, интенсивности высказанной угрозы, использования <ФИО5> хозяйственно - бытового ножа восприняла реально и была сильно напугана данной угрозой.

В судебном заседании Хакимов С.С. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО3>, потерпевшую <ФИО4>, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ - основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами дознания и судом соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО5> по факту нанесения побоев жене <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев в отношении близкого лица, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимого <ФИО5> по факту угрозы убийством в отношении <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого <ФИО5> по обоим фактам совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Хакимов С.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал добровольное объяснение об обстоятельствах совершения преступлений, что расценивается как явка с повинной, в ходе дознания даны признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, по обоим фактам совершенных преступлений, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных <ФИО5>, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, слова потерпевшей <ФИО4> в судебных прениях о том, что она примирилась с <ФИО5>, претензий к нему не имеет, но жить они будут раздельно, она к нему не подойдет ближе чем на 5 метров судом не расцениваются как заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, кроме того, Хакимов С.С. не является лицом впервые совершившим преступление, так как имеет непогашенную судимость. Так же слова <ФИО4> нельзя расценить как отказ от обвинения по ст. 116 УК РФ - как отсутствие заявления потерпевшего.


Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (по факту нанесения побоев <ФИО4>), назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Признать виновным <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении <ФИО4>), назначить наказание в лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строим окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать <ФИО5> не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» по месту жительства <ФИО5>.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-нож уничтожить, резиновый сапог вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья: подпись Солина Н.В.


Копия верна

Мировой судья Солина Н.В.

Суд:

Судебный участок по Кигинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Солина Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ