Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-842/2016

Судебный участок № 1 г. Саров (Нижегородская область) - Административное
Суть спора: ст. 5.61 ч. 1

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

15 час. 00 мин.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области С.М. Миссирова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

Крыловой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений об иждивенцев и инвалидности суд не имеет, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :


<ДАТА3> около 18.30 часов Крылова В.Н., находясь у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС><АДРЕС> области, назвала <ФИО2> словами: «нищита еб...ная», тем самым унизила честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, то есть совершил противоправные действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно, управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, иные приложенные к постановлению документы в целом процессуальных нарушений при составлении не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

При вынесении постановления об административном правонарушении Крылова В.Н. не присутствовала, но была уведомлена заранее об этом надлежащим образом, и в ее адрес данное постановление было направлено, в постановлении имеется разъяснение ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Крылова В.Н. при рассмотрении дела участия не принимала, была извещена надлежащим образом телефонограммой, что судья расценивает как надлежащее извещение лица о дате и месте рассмотрения дела, т.к. у Крыловой В.Н. имелась возможность явиться к судье, дать свои объяснения по существу нарушения. Данное право ей реализовано не было.

В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Крыловой В.Н., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего ее извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.

В данном случае, суд считает, что права Крыловой В.Н. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как она заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания и могла заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.

Суд учитывает, что никаких ходатайств от Крыловой В.Н. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.

Потерпевшая <ФИО2> будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не заявляла.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствие с положениями ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).

В частности, Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица (группы лиц), выраженном в неприличной форме. Оскорбление представляет собой разновидность психологического насилия, которое выражается в негативной характеристики отдельной личности, это отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме, или в форме действия.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм, данное понятие применимо только к физическому лицу.

Таким образом, унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и в собственных глазах.

При этом обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме в адрес конкретного лица и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

То есть неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия и была воспринята адресатом.

Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Суд считает, что вина Крыловой В.Н. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в процессе рассмотрения дела материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, данное постановление обжаловано Крыловой В.Н. не было; заявления <ФИО2> от <ДАТА5>, письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6>, рапортом помощника прокурора <ФИО4> от <ДАТА7>, аудио записью высказываний Крыловой В.Н. в адрес <ФИО2>.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данные доказательства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется.

При этом оснований не доверять письменным показаниям <ФИО2> и <ФИО3>, суд не находит, кроме того, они подтверждаются аудиозаписью на СД диске. Суд считает их достаточными и достоверными доказательствами, подтвержденными установленными судом обстоятельствами и материалами дела, в том числе аудиозаписью части конфликта от <ДАТА8> Показания потерпевших являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и являются достоверными доказательствами, относительно обстоятельств данного административного правонарушения, кроме того, данные ей показания не опровергаются материалами дела.

Какие-либо объективных данных о наличии причин для оговора Крыловой В.Н. со стороны указанных выше лиц при даче объяснений и пояснений, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что Крылова В.Н. действовала умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, при этом умысел был привязан к конкретной ситуации, и реализован неоднократно.

Так, высказанное Крыловой В.Н. в адрес <ФИО2> слово «еб...чая», относится к бранным словам, нецензурной лексики, и употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, соответственно носит неприличную форму и противоречит общественным нормам и потому являются оскорблением, унижающим часть и достоинство.

При этом судом отмечает, что несогласие лица со своей виной в нарушении не является обстоятельством, освобождающим лицо от наступления административной ответственности.

Имеющиеся по делу письменные объяснения Крыловой В.Н. от <ДАТА5>, <ФИО2> от <ДАТА5>, суд принять как достоверные и отвечающие нормам действующего административного кодекса не может, поскольку при даче ими письменных объяснений по делу им не разъяснялись их процессуальные права и ответственность.

При рассмотрении настоящего дела, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, суд руководствуется положениями КоАП РФ, а представленные на рассмотрение материалы, по данному делу, позволили суду достоверно определить обстоятельства произошедшего события.

Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Факт совершения Крыловой В.Н. административного правонарушения, подпадающего под признаки ст.5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крыловой В.Н. не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в действиях Крыловой В.Н. при установленных судом обстоятельствах усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что вина Крыловой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена в полном объеме, процедура сбора доказательств и оформления результатов не нарушена, в силу этого квалифицирует её действия по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих вину и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оценив все обстоятельства совершенного нарушения, учитывая характер совершенного правонарушение, посягающего на права граждан, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данное правонарушение совершает повторно, полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Крылову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Предупредить Крылову В.Н. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (прокуратура <АДРЕС> области),

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>,

банк: Волго-Вятский ГУ Банка России,

БИК <НОМЕР>, л/счет 0432522770,

расчетный счет: 40101810400000010002,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 22701000.

Наименование платежа: штраф

Разъяснить Крыловой В.Н., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Крыловой В.Н. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.



Мировой судья С.Н.Миссирова

Суд:

Судебный участок № 1 г. Саров (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Миссирова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ