Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-63/2016


Решение по уголовному делу

№1-63/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г.Сарапул УР

Мировой судья судебного участка № 2 г.Сарапула УР Надеждинская Е.В., при секретаре Азиатцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А.В., Перевозчиковой С.<ФИО>,

подсудимого Гараева И.Р.,

его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гараева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Гараев И.Р. совершил тайное хищение имущества ИП <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> не позднее <ДАТА> Гараев И.Р., находясь в магазине «Ваш Дом» по адресу: <АДРЕС>», действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ИП <ФИО4> После чего, Гараев И.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> ИП <ФИО4> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. В ходе судебного разбирательства пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Попов С.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший <ФИО4> в представленном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Гараев И.Р. согласно данным Нижнекамского психоневрологического диспансера на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит (л.д.88). Следовательно, с учетом данных о личности и психическом здоровье, подсудимый подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд признает <ФИО5> виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гараев И.Р. неоднократно судим за корыстные преступления, в том числе, тяжкие, вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоправной направленности поведения подсудимого, о том, что на путь исправления Гараев И.Р. не встал, отбыв наказание в виде лишения свободы, продолжает совершать преступления

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гараева И.Р., является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает <ФИО5> с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено <ФИО7> до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гараева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по предыдущему приговору суда с <ДАТА12> по <ДАТА13> включительно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу <ФИО5> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.



Мировой судья Е.В. Надеждинская

Суд:

Судебный участок № 2 города Сарапула (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Надеждинская Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ