Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-77/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края Ф.И.О.1, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры Исцелемовой А.И.., потерпевшего Ф.И.О.2, подсудимого Ф.И.О.3, защитника - адвоката Ф.И.О.4, при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, 27-63 в <АДРЕС> края, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Ф.И.О.3 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 22.00 час., находясь в квартире по <АДРЕС>, 27-63 в <АДРЕС> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ф.И.О.2, умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, причинил Ф.И.О.2 перелом нижней челюсти справа. Повреждение, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого предмета (предметов). Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Действия Ф.И.О.3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ф.И.О.2 обратился к суду с ходатайством, о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения своих извинений, потерпевший его простил и они помирились.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, защитника Ф.И.О.4, поддержавшую ходатайство потерпевшего, подсудимого, который поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший не желает привлекать подсудимого к ответственности, подсудимый загладил вред, принеся свои извинения, которые потерпевшим были приняты и они примирились.

Кроме того, Ф.И.О.3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом не установлено, что при этом нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

Руководствуясь ст.254, 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Ф.И.О.3 по ч. 1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью со дня провозглашения.



Мировой судья/подпись/.

Верно. Мировой судья

Суд:

Судебный участок №70 Лысьвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Золотавина Татьяна Аркадьевна (судья) (подробнее)