Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-71/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


р.п.Каргаполье Курганской области 15 ноября 2016 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Горохова С.А.,

подсудимого Киселева <ФИО1>,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Драч Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Тарасове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Киселева <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> не судимого,


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Киселев Н.Н. совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО2> против ее воли при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> вопреки воли последней, осознавая преступный характер своих действий, не имея на то никакого права, умышленно, с целью проникновения в жилище <ФИО2>, при помощи физической силы повредил запирающее устройство оконной рамы, после чего открыл оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Каргаполье, ул. <АДРЕС>, д. 17а, где пребывал определенное время.

Своими преступными действиями <ФИО3> нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Он, же угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на место работы <ФИО2> в помещение лаборатории ГБУ «Каргапольская районная станция по борьбе с болезнями животных», расположенной по адресу: <АДРЕС>, где, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, на почве возникшей личной неприязни, обхватил <ФИО2> левой рукой за шею, после чего, сдавливая шею рукой, уронил её на пол. Затем Киселев Н.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО2>, схватил последнюю за шею руками и стал душить, лишая <ФИО2> возможности дышать, и причиняя физическую боль, при этом Киселев Н.Н. высказывал в адрес <ФИО2> угрозы убийством. <ФИО2> угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь осуществления этой угрозы, и на это имелись достаточные основания, так как Киселев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Киселевым Н.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Киселев Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горохов С.А. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Киселев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Киселева Н.Н.суд квалифицирует:

- по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО2> по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту угрозы убийством <ФИО2> по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО2> в ходе судебного разбирательства представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Киселева Н.Н. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением, в котором указано, что подсудимый с ней примирился, вред загладил. Суду потерпевшая пояснила, что Киселев Н.Н. выплатил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заявление написано добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого и третьих лиц, претензий к Киселеву Н.Н. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Киселев Н.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник Драч Е.А. полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Киселева Н.Н. подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель прокуратуры Каргапольского района Курганской области Горохов С.А. не возражалпротив прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Киселева Н.Н. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей <ФИО2>, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Киселева Н.Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Киселев Н.Н. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не судим (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 133), по сведениям МО МВД «Каргапольский» не привлекался к административной ответственности (л.д.134), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» не состоит (л.д. 128).

Подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред. Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Киселева Н.Н., суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 и пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Киселева Н.Н. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :


Прекратить уголовное дело в отношении Киселева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование Киселева <ФИО1> по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить.

Меру принуждения Киселеву Н.Н. в виде обязательство о явке-оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить Киселева Н.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.



Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Каргапольского судебного района.


Мировой судья С.Г. Мамонтова

Суд:

Судебный участок №7 Каргапольского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мамонтова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)