Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-80/2016


Решение по уголовному делу

Согласовано.

Мировой судья_____________Е.В.Голубцова


Дело № 1-80/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края Голубцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чайковского городского прокурора <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Ершовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего помощником бурильщика АО «<АДРЕС>, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

После привлечения к административной ответственности <ФИО3> должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> в ночное время <ФИО3>, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая это, имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13><НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в лесном массиве возле набережной реки Кама и дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, сел в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им двигаясь по дорогам расположенным в указанном месте. <ДАТА12> около 02 час. 30 мин., возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО3>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, которыми по внешним признакам было установлено, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения. В процессе освидетельствования прибором «Alcotest 6810 Drager № <НОМЕР>» у <ФИО3> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,69 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО3> участия не принимал, согласно поданного суду заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами, исследованным и оглашенным в судебном заседании.

Свидетель <ФИО5> в ходе предварительного расследования дал следующие показания: он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края. <ДАТА14> в 23-00 часов совместно с инспектором ДПС <ФИО6> заступили на смену по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС> и Чайковском районе <АДРЕС> края. <ДАТА12> около 02-30 часов находились на маршруте патрулирования возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, когда обратили внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который находился в лесополосе возле указанного дома. Автомобиль был с включенными габаритами и из салона доносилась громкая музыка. Указанный автомобиль был им знаком, им было известно, что владелец данного автомобиля неоднократно нарушал ПДД, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортным средством на длительное время. Через некоторое время они увидели, что указанный автомобиль начал движение и двинулся в сторону городского пляжа. Они двинулись за ним и при помощи проблесковых маяков потребовали, чтобы водитель остановил автомобиль. Когда они подошли к автомобилю, то увидели, что на водительском месте находится владелец автомобиля <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, при разговоре с которым они почувствовали доносившийся от него запах алкоголя, речь его была невнятна, кожные покровы лица резко изменяли цвет. <ФИО3> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся у них в наличии прибором «Alcotest 6810 Drager № <НОМЕР>», последний от прохождения теста не отказывался и в присутствии двух понятых продул в трубку прибора, согласно показаниям прибора в выдыхаемом <ФИО3> воздухе имелись пары этилового спирта в количестве 0,69 мг/л, что подтверждало нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. С результатами теста он был согласен, что и подтвердил своей подписью в акте освидетельствования и на чеке с результатом теста. В ходе установления личности было установлено, что ранее <ФИО3> уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством, за ранее совершенное административное правонарушение. В связи с чем <ФИО6> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях <ФИО3> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.51-53).

Свидетель <ФИО6> в ходе предварительного расследования дал следующие показания: он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края. <ДАТА14> в 23-00 часов совместно с инспектором ДПС <ФИО5> заступили на смену по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. <АДРЕС> и Чайковском районе <АДРЕС> края. <ДАТА12> около 02-30 часов находились на маршруте патрулирования возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, когда обратили внимание на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который находился в лесополосе возле указанного дома. Автомобиль был с включенными габаритами и из салона доносилась громкая музыка. Указанный автомобиль был им знаком, им было известно, что владелец данного автомобиля неоднократно нарушал ПДД, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортным средством на длительное время, то есть у них имелись достаточные основания полагать, что водитель вновь находится в состоянии опьянения. Через некоторое время они увидели, что указанный автомобиль начал движение и двинулся в сторону городского пляжа. Они двинулись за ним и при помощи проблесковых маяков потребовали, чтобы водитель остановил автомобиль. Когда они подошли к автомобилю, то увидели, что на водительском месте находится владелец автомобиля <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, при разговоре с которым они почувствовали доносившийся от него запах алкоголя, речь его была невнятна, кожные покровы лица резко изменяли цвет. <ФИО3> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся у них в наличии прибором «Alcotest 6810 Drager № <НОМЕР>», последний от прохождения теста не отказывался и в присутствии двух понятых продул в трубку прибора, согласно показаниям прибора в выдыхаемом <ФИО3> воздухе имелись пары этилового спирта в количестве 0,69 мг/л, что подтверждало нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения. С результатами теста он был согласен, что и подтвердил своей подписью в акте освидетельствования и на чеке с результатом теста. В ходе установления личности было установлено, что ранее <ФИО3> уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством, за ранее совершенное административное правонарушение. В связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях <ФИО3> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.54-56).

Свидетель <ФИО7> в ходе следствия пояснил: <ДАТА12> года в ночное время сотрудниками полиции был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии задержанному водителю - <ФИО3>, сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имевшимся у них прибором. <ФИО3> от прохождения теста не отказывался и в его присутствии, и в присутствии второго, понятого продул в трубку прибора. Результаты теста показали всем присутствующим, согласно показаниям прибора, в выдыхаемом <ФИО3> воздухе имелись пары этилового спирта, в каком количестве - он не запомнил, но результат теста был выше допустимой нормы. Результаты освидетельствования были зафиксированы в протоколе освидетельствования и на чеке, вышедшем из прибора. Он с другим понятым поставили свои подписи в протоколах и на чеке с результатами, после чего он уехал. Внешне <ФИО3> имел признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, речь его была невнятна (л.д.75-76).

Вина подсудимого <ФИО3> также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом о передаче материала проверки по подследственности о том, что <ДАТА12> в 02-38 час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, проживающий <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о том, что <ДАТА12> в 02 час. 38 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, проживающий <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР>, из которого установлено, что <ФИО3>, управлявший транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА12> в 02 ч. 41 мин. напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.11);

- актом освидетельствования серии 59 АГ <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения, из которого установлено, что <ДАТА12> в 03 час. 58 мин. <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализизатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810 Drager», заводской номер «<НОМЕР>». В результате чего, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 мг/л, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР>, из которого установлено, что <ДАТА12> в 04 ч. 10 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края задержано транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.26-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.28-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.31-34).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, она подтверждается показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях с подсудимым, заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. При этом, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые не были бы устранены судом в ходе судебного разбирательства и ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд действия подсудимого <ФИО3> квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в силу пункта «г» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА16> рождения, состояние здоровья указанного малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств, вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края, постановлен обвинительный приговор, наказание <ФИО3> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не предъявлен. По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказанное назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в месте жительства осужденного, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 1 СПР на 1 отрезке дактилоскопической пленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья /подпись/

Копия верна. Мировой судья Е.В. Голубцова

Суд:

Судебный участок №78 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Голубцова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ