Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-46/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


р.п.Радищево 14 ноября 2016 года Ульяновская область


Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Ханбекова Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого Ципина В.В.1,

защитника - адвоката Михайлова Н.В.,

при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении


ЦИПИНА В.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного по <АДРЕС> проживающего по <АДРЕС>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Ципин В.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Ципин В.В., в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, точное время не установлено, но не позднее 05.00 часов <ДАТА4>, находясь в <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. У Ципина В.В., достоверно знающего, что он <ДАТА5>, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области, вступившим в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, вступило в законную силу с <ДАТА6>, которое было отбыто им с <ДАТА5> по <ДАТА7>, следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Ципин В.В., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал движение на указанном автомобиле от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Управляя вышеуказанным автомобилем, Ципин В.В., около 05.00 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, <ДАТА4>, на <АДРЕС>, нарушив п.9.10 ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вследствие чего на место столкновения автомобилей были направлены сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский». В 08 часов 26 минут <ДАТА4>, Ципин В.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от управления транспортным средством, в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, прошел освидетельствование на приборе анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА9>, не оспаривал результаты прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. У Ципина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило - 0,885 мг/л (1,77 промилле).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ципин В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ципин В.В. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Мерзляков Ю.В., защитник - адвокат Михайлов Н.В. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Ципина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, являются: обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление данного ходатайства обвиняемым добровольно и после консультаций с защитником, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку Ципин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что обвинение, предъявленное Ципину В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Ципина В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с позицией государственного обвинителя мировой судья исключает из обвинения признак «водителем, не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вмененный.

Оснований для освобождения Ципина В.В. от уголовной ответственности либо наказания мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому Ципину В.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ципин В.В. по месту постоянного жительства Администрацией <ОБЕЗЛИЧИНО> области, по месту работы администрацией <ОБЕЗЛИЧИНО> а также старшим участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС> области характеризуется положительно.

Ципин В.В. на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит. С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Ципина В.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ципина В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его семейное положение, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ципину В.В., по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Ципина В.В., его трудоспособности, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Ципина В.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого Ципина В.В. за совершенное им преступление, мировой судья считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению Ципина В.В., предупреждению его от совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мировой судья не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Поскольку подсудимым Ципиным В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты Ципина В.В. на предварительном следствии в сумме 1650 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.


На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,



П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ципина В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Ципина В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящиеся по сохранной расписке у Ципина В.В.1, после вступления приговора в законную силу, - оставить у владельца Ципина В.В.1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Радищевский районный суд Ульяновский области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



Мировой судья Н.М.Ханбекова

Суд:

Судебный участок Радищевского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ханбекова Наиля Марсовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ