Постановление от 13 октября 2016 г. по делу № 5-666/2016


Решение по административному делу Дело № 5-666 (2) / 14.6 (2016 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



14.10.2016 г. мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г. (г.Пенза, ул.Ставского 7«г»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении СОРОКИНА <ФИО1><ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:


Сорокин О.В. нарушил установленный порядок ценообразования.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой района в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в период с 17.08.2016 г. по 23.09.2016 г. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства и соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок ценообразования при начислении платы за содержание и ремонт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС> в ходе которой установлено, что основным видом деятельности данного общества является управление многоквартирными домами.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18,11 руб. за 1 кв.м., а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом от 1.12.2014 г.

Пунктом 5.3 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома на срок, установленный общим собранием, а если решением общего собрания срок не установлен, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается на один год. Если решение такого собрания отсутствует, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с установленным на соответствующий период с учетом индекса (уровня) инфляции по РФ на услуги ЖКХ на очередной финансовый год.

Установлено, что с 1.07.2015 г. размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 9,4 % и составил 19,82 руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц. При этом общее собрание собственников дома с целью рассмотрения вопроса о повышении платы, проведено не было.

Данное повышение платы за услуги по содержанию и ремонту противоречит действующему жилищному и гражданскому законодательству РФ.

:

Условие, предусмотренное пунктом 5.3 договора о праве <ОБЕЗЛИЧЕНО> в одностороннем порядке изменять размер платы на индекс инфляции, противоречит ст.310 ГК РФ и нарушает законные права потребителей применительно к ч.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

Указанный пункт договора ничтожен и в силу ст.168 ГК РФ, поскольку ч.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» презюмирует недействительность сделок, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Ст.156 ЖК РФ однозначно установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Других процедур изменения платы за содержание жилого помещения ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

Общество не вправе было изменять размер платы без проведения общего собрания собственников помещений.

Вопреки вышеуказанным требованиям жилищного законодательства, а также соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок ценообразования при начислении платы за содержание и ремонт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в одностороннем порядке с 1.07.2015 г. увеличен размер платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации. Так, собственникам МКД <НОМЕР> в счет-квитанциях за июль 2016 г., выданных для оплаты 15.08.2016 г., плата за услуги содержания и ремонта составила 19,82 руб. за кв.м.

Аналогичные нарушения имеют место при управлении многоквартирными домами <НОМЕР>, <НОМЕР> по <АДРЕС> по <АДРЕС>по <АДРЕС> по <АДРЕС>.

В нарушение положений ст.156 ЖК РФ, п.5.3 договора управления многоквартирным домом, порядку ценообразования 15.08.2016 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оплаты собственникам помещений указанных выше многоквартирных домов счета-квитанции за июль 2016 г., по которым плата за услуги содержания и ремонта составила 19,82 руб. за кв.м., тогда как протоколами общих собраний собственников помещений данных МКД утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 18,11 руб. за 1 кв.м.

Указанное свидетельствует о том, что генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сорокиным О.В., назначенным на должность в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, нарушен установленный порядок ценообразования, что привело к ущемлению социальных, жилищных и гражданских прав граждан.

Помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Сумароков Г.П. в судебномзаседании постановление заместителя прокурора района от 23.09.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина О.В. поддержал, просил назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, дополнительно указав, что проверка проводилась по жалобе <ФИО2> и других жильцов дома <НОМЕР>. Жалоба поступила в прокуратуру района 17.08.2016 г., проверка проводилась со дня поступления жалобы и до момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 23.09.2016 г.

Сорокин О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник (представитель) Сорокина О.В. - Митронькин А.А., действующийна основании доверенности, в судебном заседании полагал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, ибо тариф на соответствующую услугу, изменен не в одностороннем порядке, а предусмотрен пунктами 5.2 и 5.3 договора управления МКД <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также других многоквартирных домах, указанных в постановлении о возбуждении дела. Условия договоров утверждены на общих собрания собственников помещений МКД. В счетах-квитанциях на оплату ЖКУ за сентябрь 2016 г. собственникам МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> произведен перерасчет платы из расчета 1 кв.м. 18,11 руб. Затрудняется пояснить проделана ли такая работа по другим МКД. Если суд придет к выводу о виновности его подзащитного, то просит назначить ему наказание с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела. К исключительным обстоятельствам следует отнести кредитные обязательства Сорокина О.В. согласно представленного кредитного договора от <ДАТА12>

Заслушав защитника (представителя) Сорокина О.В., помощника прокурора Сумарокова Г.П., изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сорокина О.В. в нарушении установленного порядка ценообразования подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-8); жалобой <ФИО2> (л.д.10), счетом-квитанцией за июль 2016 г. (л.д.11), требованием прокуратуры (л.д.12), письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.13-14), копиями протоколов общих собраний, договоров управления МКД, списком МКД с указанием тарифов, расчетом платы за содержание и ремонт (л.д.15-28), приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> о вступлении в должность; трудовым договором,; уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.29-58).

Исследовав приведенные выше доказательства, считаю, что в действия должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сорокина О.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Доводы его представителя (защитника) о том, что тариф изменен правомерно в силу пунктов 5.2 и 5.3 договора управления и ст.424 ГК РФ является необоснованным, поскольку процедура изменения платы за содержание жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. Жилищный кодекс РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией данной платы.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Сорокин О.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением от <ДАТА14>, вступившим в законную силу, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина О.В., суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В данном случае суд не может отнести к исключительным обстоятельствам кредитные обязательства Сорокина О.В. по представленному кредитному договору от <ДАТА12>

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л:


СОРОКИНА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), обязав зачислить штраф на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию судебного участка (г.Пенза, ул.Ставского д.7«г»).

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2016 г.

Мотивированное постановление в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 14.10.2016 г.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.



МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г. ДЯТЛОВА

Суд:

Судебный участок № 3 Ленинского района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дятлова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ