Определение от 25 октября 2016 г. по делу № 5-677/2016



№ 5-1-677/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев поступивший из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:


05.10 .2016 г. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, совершенном им <ДАТА3>, назначенный к рассмотрению на <ДАТА4> 11 час.40 мин.

<ДАТА5> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> данное административное дело было отложено по ходатайству <ФИО2> в связи с его болезнью.

На рассмотрение дела <ДАТА6><ФИО2> явился, представил письменное ходатайство о передаче настоящего административного материала для рассмотрения по существу по месту его регистрации на соответствующий судебный участок.

Согласно представленному паспорту, местом регистрации <ФИО2> значится: <АДРЕС>

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Так, согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В настоящий момент <ФИО2> заявлено ходатайство о направлении административного материала в отношении него для рассмотрения по месту его регистрации, что находится в границах мировых судей судебного участка Пролетарского судебного района <АДРЕС>.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, мировой судья считает необходимым передать материалы настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье судебного участка Пролетарского судебного района <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, 29.12 Кодекса РФ об АП, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:


Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> соответствующему мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> для рассмотрения.

Копию определения направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО -для сведения.


Мировой судья: <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабакова Алиса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ