Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-46/2016
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Вышний Волочек 31 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Н.П.Козлова

с участием:

государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Рузаевой К.Н.,

подсудимого Медведева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Васильева С.В., представившего ордер № 10499 от 31.10.2016 года и удостоверение № 419 от 14.10.2004 г.,

при секретаре Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года в городе Вышний Волочек Тверской области материалы уголовного дела в отношении

Медведева <ФИО1>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Медведев <ФИО1>, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

Медведев <ФИО1> 24 августа 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка <...> области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Медведев С.В. исполнил постановление суда и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 31 октября 2015 года, срок лишения права управления транспортными средствами до 30 апреля 2017 года.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Медведев С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставившим под угрозу безопасность движения, в также п. 2.1 Правил, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 04 июня 2016 года около 01 часа 00 минут, заведомо зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, повторно, до истечение одного года со дня окончания исполнения постановления суда о назначении ему административного наказания, вновь умышленно, в состоянии опьянения управлял <...>, выехал со двора дома № <АДРЕС> области, и передвигаясь по улицам города Вышний Волочек и Вышневолоцкому району Тверской области, около 01 часа 15 минут на <АДРЕС>», вблизи <АДРЕС> Вышневолоцкого района Тверской области, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <...>. В соответствии с заключением № 3106 (выписка из акта судебно-химического исследования) от 08.06.2016 года у Медведева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Медведев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное статьей 264 -1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Медведев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Согласился с обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Пояснил, что не может понять, почему сел за руль в состоянии алкогольного опьянения 04 июня 2016 года, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами. На <АДРЕС> совершил ДТП, въехал на скорости в автомобиль в <АДРЕС>. Сам пострадал, был перелом ноги. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции и посмотрели на его состояние, ничего доказывать уже не имело смысла, все было очевидно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мировой судья учитывает, что:

- государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке;

- Медведев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявил его в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ; понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции;

- свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения Медведев С.В. поддержал в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что возможно рассмотрение дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено с участием защитника Васильева С.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, судом изучены доказательства, подтверждающие обвинение:

-рапорт инспектора ДПС МО МВД России «Вышневолоцкий» <ФИО2> от 04.06.2016 г. о том, что на <...>» при оформлении ДТП с участием <...>, был выявлен факт управления данным автомобилем гражданином Медведевым С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4)

-копия рапорта КУСП № 4942 от 04.06.2016 о том, что на <АДРЕС>» произошло ДТП с участием автомашины <...> и автомашины <...> (л.д.21)

- копия рапорта КУСП № 4943 от 04.06.2016 г. из ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» о том, что поступил гражданин Медведев С.В. с диагнозом закрытый перелом правого бедра, который госпитализирован (л.д. 21)

- заключение №3106 от 08.06.2016 г., согласно которому при судебно-химическом исследовании крови Медведева С.В. (дата отбора объекта - 04.06.2016 г.) установлено содержание этилового спирта в крови в количестве 3,6 мг/л (л.д. 40)

- копия постановления о наложении административного наказания от 24.08.2015 г. и признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Медведева С.В., копия заявления о сдаче водительского удостоверения (л.д. 32-36),

- протокол осмотра места происшествия от 04.06.2016 г. - автомашины марки <...>, стоящей на <АДРЕС> (л.д. 6-10)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомашины <...> (л.д. 45),

- карточка учета транспортных средств (л.д. 75)

- копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС(л.д.76-77)

- копия страхового полиса ОСАГО на автомашину марки <...> ( л.д.78-79)

Все вышеизложенные доказательства, полученные при проведении дознания в сокращенной форме, подтверждают, что Медведев <ФИО1> совершил преступление, которое квалифицируется по статье 264-1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Таким образом, проверив и оценив все изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение дела и принятие судебного решения в особом порядке возможно, так как порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания и условия принятия такого приговора, предусмотренные статьями 314- 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Гражданский иск не заявлен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Медведева С.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева С.В., судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Медведеву С.В. в соответствии с нормами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей так же не установлено.

При изучении личности Медведева С.В. установлено, что он <...>Согласно справкам, представленным Медведевым С.В. в судебное заседание, ежемесячный доход их семьи составляет <...>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести,

- личность подсудимого, который вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы,

и полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года.

01 августа 2016 года дознавателем МО МВД России «Вышневолоцкий» <ФИО3> вынесено постановление о вознаграждении адвоката <ФИО4> за защиту интересов подсудимого Медведева С.В. в ходе дознания в размере 1100 рублей. Данные расходы признаны процессуальными издержками и, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Медведева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Медведеву С.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <...>, считать возвращенным его владельцу Медведеву С.В.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО4> в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд через мирового судью судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкогорайона Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Н.П.Козлова


Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2016 года.

Суд:

Судебный участок № 3 г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ