Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-37/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 октября 2016 года г.о. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С., потерпевших Татаренко В.В., Пышкина И.Н., Стрижакова Н.А., подсудимого - Сёмкина В.А., защитника - адвоката Новиковой О.Б., предоставившего ордер <НОМЕР> от 21.10.2016 г., удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Рахмановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2016 по обвинению Сёмкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Сёмкин В.А. обвиняется в полной невыплате свыше двух ме­сяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из коры­стной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах. Сёмкин В.А., являясьучредителем и собственником общества с ограниченной ответст­венностью «Жигулевское автотранспортное предприятие» (далее ООО «ЖАТП») и одновре­менно, в соответствии с приказом № 1 от 01.09.2009, руководителем - директором данного об­щества, расположенного по адресу: <АДРЕС>, организует и руководит текущей деятельностью общества, направленной на извлечение прибыли.

Сёмкин В.А., вопреки гарантированного Конституцией РФ права каждого гражданина на вознаграждение за труд, в нарушение ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, предусматриваю­щих право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соот­ветствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца, умышленно, из корыстной заинтересован­ности, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на невыплату зара­ботной платы работникам общества, предвидя неизбежность наступления общественно опас­ных последствий в виде существенного нарушения важнейших конституционных прав и сво­бод человека и гражданина на вознаграждение за труд и, желая наступления этих последствий, в период с сентября 2012 года по август 2015 года не выплатил полностью свыше двух месяцев заработную плату следующим работникам ООО «ЖАТП»:

- водителю <ФИО1> за период его работы с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 109 371 руб., с учетом причитающейся ему компенсации за задержку выплаты заработной пла­ты в размере 23 891 руб. 65 коп., всего в общей сумме 133 262 руб. 70 коп.;

- водителю <ФИО2> за период его работы с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 120 581 руб. 60 коп., с учетом причитающейся ему компенсации за задержку выплаты заработ­ной платы в размере 37 273 руб. 15 коп., всего в общей сумме 157 854 руб. 80 коп.;

- водителю <ФИО3> за период его работы с <ДАТА9> по <ДАТА8> в сумме 115 243 руб. 50 коп., с учетом причитающейся ему компенсации за задержку выплаты заработ­ной платы в размере 35 423 руб. 86 коп., всего в общей сумме 150 667 руб. 40 коп.

Директор ООО «ЖАТП» Сёмкин В.А., несмотря на имеющуюся и возрастающую задол­женность по заработной плате перед вышеназванными работниками, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея в своем распоряжении в вышеуказанный период работы <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> денежные средства достаточные как для по­стоянной, ежемесячной выплаты заработной платы работникам, так и для окончательного рас­чета при их увольнении, т.е. имея реальную возможность для выплаты заработной платы, в на­рушение очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовым договорам, заработную плату данным работникам ни разу не выплачивал, при этом использовал соответствующие денежные средства в текущей деятельностью предприятия с целью получения прибыли, тем самым, нарушив конституцион­ное право вышеуказанных работников ООО «ЖАТП» на вознаграждение за труд, предусмот­ренное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Органом следствия действия Сёмкина В.А. квалифицированы по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Сёмкин В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сёмкин В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сёмкина В.А. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Сёмкина В.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных уста­новленных законом выплат, из корыстной заинтересованности руководителем организа­ции.В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, предоставления органу следствия информации, имеющую значение для расследования преступления, путем предоставления документов, послуживших установлению обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, наличие у Сёмкина В.А. малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Сёмкиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сёмкина В.А., который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сёмкину В.А. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Сёмкину В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлениев порядке и по основаниям ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:


Сёмкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 20.09.2016 г.; справки от 20.09.2016 г. о задолженности ООО «ЖАТП» по заработной плате <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>; расчетные ведомости ООО «ЖАТП» по заработной плате за период с января 2012 года по де­кабрь 2015 г.; копии штатного расписания ООО «ЖАТП» за 2012-2015 г.г.; копии расчетов ООО «ЖАТП» за 2012-2015 г.г. по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, пенсионное страхование, медицинское стра­хование, копии платежных поручений, карточка счета 69; копии карточек счета № 70, 50, 51 ООО «ЖАТП» за период с 01.09.2012 по 25.06.2015г., хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А.Пиганова

Суд:

Судебный участок № 60 судебного района г. Жигулевска (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пиганова Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ