Приговор от 5 октября 2016 г. по делу № 1-84/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Удэ


Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Санхядовой И.З., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ <ФИО1>,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимого ГОловин1,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>, а также потерпевшей <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ГОловин1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:


ГОловин1 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу ул. <АДРЕС>, учинил ссору с сожительницей <ФИО4>, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в отношении последней, взял кухонный нож и держа его в правой руке, находясь на достаточно близком расстоянии, умышленно замахнулся им в сторону <ФИО4>, при этом высказал слова угрозы в адрес последней: «Убью тебя!», видя что, <ФИО4> действительно напугана и он добился желаемого результата, ГОловин1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что ГОловин1 находится в стоянии алкогольного опьянения, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ГОловин1, при отсутствии возможности успокоить последнего, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, осознавая физическое превосходство ГОловин1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами предварительного расследования действия ГОловин1 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ГОловин1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому ГОловин1 обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> согласна с предъявленным подсудимому ГОловин1 обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бимбаева Ц.Д.-Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ГОловин1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ГОловин1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 40/, согласно которого ГОловин1 судим, сведения с РПНД /л.д. 38/, с РНД /л.д. 39/, согласно которых ГОловин1 на учете в вышеуказанном учреждении не состоит, характеристика от <ДАТА6> /л.д. 44/, согласно которой ГОловин1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на него не поступало. С указанной характеристикой ГОловин1 согласился.

Выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия ГОловин1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ согласно которой назначенное подсудимому наказание, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ГОловин1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе дознания, а также то, что подсудимый примирился с потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Подсудимый ГОловин1 на момент совершения преступления судим. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ГОловин1 усматривается рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, при его назначении суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого ГОловин1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время для скорейшего исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на ГОловин1 при отбывании условного наказания дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за его поведением и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты ГОловин1 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7> в сумме 1650 руб., и в ходе судебного разбирательства за два дня участия в судебном заседании - 1650 рублей.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ГОловин1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд


приговорил:


Признать ГОловин1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за его поведением.

Мера пресечения в отношении ГОловин1 не избиралась.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в размере 3300 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.


Мировой судья И.З. Санхядова

Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова


Приговор в законную силу не вступил

<ДАТА>. И.З. Санхядова

Суд:

Судебный участок № 6 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Санхядова Ирина Заятовна (судья) (подробнее)