Приговор от 29 апреля 2016 г. по делу № 1-24/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ


<ДАТА1> п. Заиграево



Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района Республики БурятияАюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Заиграевского района РБ

Красиковой О.П.,

подсудимого Алексеев С.В.1,

защитника Лескова А.Н.- адвоката 2-ой коллегии адвокатов РБ, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей М.Л.А.1,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеев С.В.1, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование<ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, проживающего в <АДРЕС>,

судимого: -<ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики Бурятия по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от <ДАТА3> г.изменен срок, к отбытию 10 лет;

-15.11.2000 г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики Бурятия по ст. 167 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, общий срок 12 лет 1 месяц лишения свободы; <ДАТА5> условно-досрочно освобожден по постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алексеев С.В.1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <АДРЕС>, где у Алексеев С.В.1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством М.Л.А.3

Действуя с прямым умыслом, Алексеев С.В.1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в указанное время, нанес 1 удар кулаком руки по голове спящей М.Л.А.1, от удара М.Л.А.1 проснулась, после чего Алексеев С.В.1 высказал в адрес М.Л.А.1 слова

угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!» и попытался снова ударить М.Л.А.1 кулаком в лицо, М.Л.А.1 удалось увернуться от удара и выбежать из дома.

Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. того же дня Алексеев С.В.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу. схватил с кухонного стола нож, которым замахнулся в сторону М.Л.А.1, стоявшей возле электроплиты, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя!».

М.Л.А.1, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Алексеев С.В.1. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, слыша агрессивные высказывания в свой адрес, содержащие слова угрозы убийством, видя в его руках нож, и осознавая его физическое превосходство, восприняла слова угрозы убийством Алексеев С.В.1 как реальною угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.В.1. признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, она его простила.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая М.Л.А.1 суду показала, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находились дома, спала. Ее разбудил Алексеев С.В.1, ударив кулаком по голове, начал предъявлять ей претензии, ревнуя к соседу, крикнул ей: «Убью тебя!» и хотел ударить кулаком второй раз в лицо, она увернулась, и раздетая убежала во двор, где спряталась в бане. Она слышала, как Алексеев С.В.1 начал в доме все крушить, слышала звон стекла, глухие удары. Потом минут через <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла домой. После этого, когда она стояла у электроплиты, Алексеев С.В.1 схватил нож с черной пластиковой рукоятью, который лежал на столе, замахнулся им на нее, при этом он крикнул ей: «Убью тебя!», она успела увернуться и выбежала на улицу.Она испугалась за свою жизнь, т.к. он был пьян, агрессивен, замахнулся на нее ножом. В настоящее время она с Алексеев С.В.1 примирилась, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.П.6 следует, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он совместно с УУП ОМВД России по Заиграевскому району капитаном полиции П.В.И.7 выехал в <АДРЕС> для проверки телефонного сообщения гр. М.Л.А.1 о том, что скандалит ее муж. По указанному адресу находилась М.Л.А.1 и ее сожитель Алексеев С.В.1 Алексеев С.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. М.Л.А.1 пояснила, что Алексеев С.В.1 замахивался на нее ножом, угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла для себя реально, так как Алексеев С.В.1 был агрессивный, пьяный, мог ее убить. Алексеев С.В.1 свою вину не отрицал, в ходе беседы с ним пояснил, что действительно замахивался на М.Л.А.1 ножом, угрожал ей убийством на почве ревности. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, изъят нож, которым Алексеев С.В.1 угрожал убийством М.Л.А.1. После этого М.Л.А.1 и Алексеев С.В.1 были доставлены в отделение полиции <АДРЕС> для разбирательства, так как в действиях Алексеев С.В.1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д.33-34).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом УУП ОП <АДРЕС><ФИО6> о том, что <ДАТА8> им был выявлен факт угрозы убийством М.Л.А.1 , проживающей по адресу: <АДРЕС>, Алексеев С.В.1 В действиях Алексеев С.В.1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. (л.д.10);

- заявлением М.Л.А.1, согласно которому Алексеев С.В.1 угрожал ей ножом, угрозу она восприняла реально. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 13-14)

-протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен нож (л.д. 15-16).

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого, у Алексеев С.В.1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, из которых явствует, что испытуемый будучи сотрудником милиции в Чечне получил контузию головного мозга, лечился в госпитале. После чего и начались проблемы, был комиссован, начал алкоголизироваться, развелся с женой, был неоднократно судим, проходил амбулаторную СПЭ. Состоит на учете в РПНД с <ДАТА>, неоднократно лечился стационарно. Наблюдался в поликлинике МВД. Определена группа инвалидности. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем нерезко выраженные нарушения памяти, интеллекта, критико-прогностических способностей и выраженные нарушения в эмоционально - волевой сфере. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния Алексеев С.В.1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из 'материалов уголовного дела, в то время у Алексеев С.В.1 не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Алексеев С.В.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.22).

Судом изучена личность подсудимого, который согласно характеристике с места жительства характеризуется посредственно.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с данными о его личности, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалось адекватное восприятие им происходящего, учитывая заключение СПЭК о том, что у Алексеев С.В.1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния Алексеев С.В.1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Алексеев С.В.1 не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Алексеев С.В.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не установив оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертиз, суд признает Алексеев С.В.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность заключения судебно - психиатрической экспертизы нет.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеев С.В.1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в <АДРЕС> Республике, награждение орденом мужества, медалями «За отвагу», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, справедливости, исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому без изоляции от общества, о примирении с подсудимым, об отсутствии у нее претензий к нему, смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку подсудимому наказание назначено условно, суд освобождает его от наказания вследствие акта об амнистии.

На основании п.12 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», следует снять судимость с Алексеев С.В.1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Заиграевскому району согласно ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лескова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по уголовному делу в размере 8250 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Алексеев С.В.1 от уплаты судебных издержек с учетом его материального положения, инвалидности, состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ч.4-7 ст.302,303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Алексеев С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год .

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД, освободить Алексеев С.В.1 от наказания, снять судимость.

Меру пресечения Алексеев С.В.1 - подписку о выезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Заиграевскому району согласно ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лескова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по уголовному делу в размере 8250 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Алексеев С.В.1 от уплаты судебных издержек с учетом его материального положения, инвалидности, состояния здоровья.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья судебного участка №2

Заиграевского района РБ: Л.Б. Аюшеева

Суд:

Судебный участок № 2 Заиграевского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Аюшеева Лариса Бадмаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ