Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-79/2016



уголовное дело <НОМЕР>




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


«14» ноября 2016 г. г. Самара


Мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С.,

при секретаре Зайцевой К.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого Василькова <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Кашеварова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Василькова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<АДРЕС>русским языком владеющего, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, неофициально работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Васильков <ФИО1>, 04.05.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской областипризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 25.05.2011года.

Так же, 23.05.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области согласно которого Васильков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацииза повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, постановление вступило в законную силу 15.06.2011 года.

Так же, 27.05.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области, согласно которого Васильков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 09.06.2011 года.

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Васильков В.А. 25.11.2012 года административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области, 26.11.2015 года административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области исполнил, однако является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Васильков В.А., административное наказание, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 27.05.2011 года до настоящего времени не исполнил и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомозная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 23.09.16 года примерно в 23.55 часов, более точное время дознанием не установлено, Васильков В.А. употреблял спиртной напиток. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, Васильков В.А., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», вставил ключ зажигания в замок зажигания автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, завел двигатель указанного автомобиля и, привел автомобиль в движение, после чего, умышленно, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города Самары. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Васильков В.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобилем на проезжей части, Васильков В.А., предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, проезжал по Московское шоссе в Промышленном районе гор. Самаре до 23.55 часов 23.09.16 года, когда около <АДРЕС> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что послужило основанием для прибытия на месте происшествия сотрудников ДПС.

При выяснении обстоятельств инспектором ДПС роты № 5 взвода № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Самаре <ФИО2> у Василькова В.А. были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, 24.09.2016 года, примерно в 02 час 45 мин., находясь у дома <НОМЕР> , являясь водителем легкового автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС роты № 5 взвода № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Самаре <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, 24.09.16 года, после 02.55 час. Васильков В.А. пройти в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № 5 взвода № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Самаре <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была внесена запись в протокол <НОМЕР> от 24.09.2016 о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Васильков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Васильков В.А. в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обратился с ходатайством к суду и поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании о применении п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - проведении судебного заседания в особом порядке и принятии судебного решения на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ, которое обосновал полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с защитником.

Учитывая, что заявленное ходатайство было сделано подсудимым Васильковым В.А. добровольно в присутствии адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая согласие представителя государственного обвинения и защитника по заявленному ходатайству, ходатайство подсудимого Василькова В.А. судом было удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Василькова В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности Василькова В.А., который вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом <АДРЕС> прошел курс реабилитации в ОАО «Областном реабилитационном центре для лиц, страдающих наркоманией» с <ДАТА17> по <ДАТА>. неофициально трудоустроен, дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признаёт раскаяние Василькова В.А. в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и оказание материальной помощи матери пенсионного возраста.

Отягчающих обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Василькову В.А. наказания в виде обязательных работ.

Мировым судьёй не установлены основания для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василькова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в ходе дознания в отношении Василькова В.А. не избиралась.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Василькову В.А., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить Василькову В.А., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья Меркулова Т.С.

Суд:

Судебный участок № 47 Промышленного судебного района г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ