Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 3-698/2016


Решение по административному делу ДЕЛО №3-698/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


13 сентября 2016 года г.п.Залукокоаже КБР


Мировой судья судебного участка №2 Зольского судебного района КБР ХАШКУЛОВА М.Н.,

с участием представителя Гедгафова З.А. - Кокоева В.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР>, удостоверенной нотариусом <АДРЕС> 29 апреля 2016 года,

рассмотрев в помещении судебного участка №2 Зольского судебного района КБР, расположенного по адресу: г.п.Залукокоаже Зольского района КБР, улица Калмыкова, 6

материалы дела об административном правонарушении отношении гражданина Гедгафова З.А., <ДАТА3> рождения; место рождения: <АДРЕС>; образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место жительства: <АДРЕС>.



У С Т А Н О В И Л:


По протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному 28 марта 2016 года в 19 часов 28 минут в <АДРЕС>, Гедгафов З.А. обвиняется в том, что 28 марта 2016 года в 15 часов 40 минут в <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

Действие Гедгафова З.А. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

29 апреля 2016 года в ходе рассмотрения административного дела Гедгафов З.А., будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, после разъяснения содержания статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, попросил суд отложить рассмотрение дела, на более поздний срок, в связи с тем, что хочет воспользоваться услугами адвоката.

Данное ходатайство Гедгафова З.А. было удовлетворено судом, и рассмотрение дела отложено.

В ходе рассмотрения материалов дела Кокоев В.Р., представляющий интересы Гедгафова З.А., пояснил суду, что его доверитель не согласен с вменяемым ему нарушением, в связи с тем, что на момент составления административного материала по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ он в состоянии алкогольного либо иного опьянения не находился, спиртные напитки не употреблял. Также он не согласен с актом медицинского освидетельствования, так как он составлен с нарушением Инструкции. В связи с вышеизложенным Кокоев В.Р. ходатайствовал об отложении судебного заседания на другой день с вызовом лица, составившего материал об административном правонарушении в отношении Гедгафова З.Р., а также врача <ФИО1>, проводившую медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение.

Вызванные в суд для дачи показаний инспектор ДПС <ФИО2> и врач Наркологического диспансера <ФИО1>, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени в суд не явились и не уведомили о причине неявки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Гедгафова З.Р. Кокоева В.Р., отобранные у него в ходе судебного заседания, суд находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Гедгафова З.А. подлежащим прекращению, и при этом исходит из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за №475 от 26.06.2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, должно информировать освидетельствуемого водителя транспортного средства, а также понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Как установлено из видеозаписи нарушения, при освидетельствовании Гедгафова З.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС был использован алкотектор «Юпитер» с заводским номером 000043 (дата последней поверки 09 июля 2015 года), при этом, показание прибора составило 0.526 мг/л. С данными показателями Гедгафов З.Р. не был согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Гедгафов З.А. согласился. После подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель был доставлен в <АДРЕС> в наркологический диспансер.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствии с пунктом 4 указанной Инструкции освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной вышеназванным приказом Минздрава России. В нарушение вышеуказанной нормы закона в пункте 20 Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, составленного в отношении Гедгафова З.А., указано, что освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом <ФИО1>, которая прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский государственный университет им.Х.М.Бербекова» с выдачей документа <НОМЕР> рег. <НОМЕР> от 17 апреля 2014 года. Вместе с тем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является ни наркологическим учреждением, ни каким-либо иным медицинским учреждением, и документ, выданный таким учреждением, не может являться подтверждением факта прохождения врачом <ФИО1> подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Помимо этого акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Гедгафова З.А., не заверен печатью медицинской организации с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляются в присутствие двух понятых или с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется видеозапись нарушения, из которой видно, что до начала составления административного материала Гедгафову З.А. не были разъяснены его права и обязанности, а так же положение статьи 51 Конституции РФ.

Статьей 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты с нарушением закона, содержат противоречивые сведения и грубо нарушают законные права и интересы Гедгафова З.Р. В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть использованы как доказательство по делу и отвергаются судом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. В данном случае суд считает, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были грубо нарушены права и интересы Гедгафова З.А.. В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина Гедгафова З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достаточного подтверждения по данному делу не нашла.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности Гедгафова З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л:


В отношении гражданина Гедгафова З.А., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Зольский районный суд КБР в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья

судебного участка №2

Зольского судебного района КБР:- М.Н.ХАШКУЛОВА

Суд:

Судебный участок № 2 Зольского района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Хашкулова Маргарита Назыровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ