Приговор от 6 сентября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-73/2016

Дело №1-73/2016



П РИ Г О В О Р


Именем Российской Федерации


пос.Чамзинка 6сентября 2016 года


Мировой судья судебногоучастка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия Коняшкин В.В.,

с участием государственногообвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия ИнчинаМ.В.,

подсудимого Пьянзина В.В.,

защитника адвоката КА«Республиканская юридическая защита» Ширманова С.Ю., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей ДредитовойТ.В.,

при секретаре Семенюк Т.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении

ПЬЯНЗИНА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧ<ДАТАРОЖДЕНИЯ>,

уроженца<АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего <НАС.ПУНКТ>, , <ГРАЖДАНСТВО>, со средним образованием, <СЕМЕЙНОЕПОЛОЖЕНИЕ>, военнообязанного, работающего, ранее судимого:

1. 23 мая 2013 года Октябрьским районным судом гор. Саранска РеспубликиМордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Освобожден 22 мая 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовногокодекса Российской Федерации,



у с т а н о в и л :


Пьянзин В.В. совершил угрозу убийством приналичии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующихобстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с <ВРЕМЯ>до <ВРЕМЯ> Пьянзин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,совместно с Дредитовой Т.В. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>по <АДРЕС> пос. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия. На почверанее возникших неприязненных отношений к Дредитовой Т.В., между ними произошлассора, в процессе которой Пьянзин В.В. толкнул её на кровать, и, не даваявозможности подняться, сел на неё сверху и рукой с достаточной силой нанес дваудара в область лица.

После этого у Пьянзина В.В. возникпреступный умысел, направленный на причинение в отношении Дредитовой Т.В.морально-нравственных страданий в форме угрозы убийством.

Осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в видепричинения морально-нравственных страданий Дредитовой Т.В., не давая ейподняться с кровати, с целью придать угрозе убийством запугивающий характерправой рукой с достаточной силой надавил на шею Дредитовой Т.В., отчего ейстало трудно дышать.

В продолжение своего преступного умысла,Пьянзин В.В., удерживая Потерпевший 1 на кровати, взял с прикроватной тумбочкиэлектропровод и, держа его за концы, обеими руками прижал его к шее ДредитовойТ.В..

Опасаясь за свою жизнь и здоровье Потерпевший1, вырвала электропровод из рук Пьянзина В.В. и бросила его на <АДРЕС>удерживать Потерпевший 1 на кровати, Пьянзин В.В. со словами угрозы убийства правойрукой с достаточной силой надавил ей на шею.

Угрозу убийством, высказанную ПьянзинымВ.В., Потерпевший 1 восприняла реально, так как Пьянзин В.В. находился всостоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен.

Угрозу убийством высказывал словамиугрожающим тоном, что потерпевшей воспринимались как реальные. Сопровождались нанесениемтелесных повреждений в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, вобласти нижнего века правого глаза, в области левой ушной раковины, в областисредней трети левого предплечья по тыльной поверхности, в области правоготазобедренного сустава по наружной поверхности, не повлекшие за собой вредаздоровью, сдавливанием шеи руками и электропроводом.

В судебном заседании подсудимый ПьянзинВ.В. с обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступленияпризнал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства.

Установлено, что Пьянзин В.В. осознаётхарактер и правовые последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайствозаявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствиипоследнего.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО>поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражалпротив дальнейшего производства по уголовному делу с применением особогопорядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебномзаседании против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядкасудебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление совершенноеподсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, скоторым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается представленными всуд доказательствами, собранными по делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемостьподсудимого Пьянзина В.В., т.к. в судебном заседании он вел себя адекватно,правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирована во времени ипространстве.

Выслушав объяснения подсудимого ПьянзинаВ.В., мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, указанных вобвинительном акте.

Условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены

В связи с изложенным и в соответствии состатьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следуетпризнать Пьянзина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановитьприговор без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Пьянзин В.В. свою винув совершении преступления признал полностью, совершённое преступление неотносится к категории тяжких, по месту жительства и по месту отбываниянаказания характеризуется удовлетворительно, имеет травму, на иждивении имеетдвоих несовершеннолетних детей, потерпевшая просит строго его не наказывать.

Руководствуясь статьей 61 Уголовногокодекса Российской Федерации, мировой судья признает указанные обстоятельства вкачестве смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 18Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Пьянзина В.В. содержитсярецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам.

Суд считает, что не нашло своегоподтверждения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванногоупотреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63Уголовного Кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающийнаказание, в зависимости от характера и степени общественной опасностипреступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признатьотягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или другиходурманивающих веществ.

Согласно справки ГБУЗ РМ «КомсомольскаяМБ» (л.<АДРЕС>) Пьянзин В.В. на учете у врача нарколога не состоит.

В предъявленном Пьянзину В.В. обвинение неуказаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения ссовершением им преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что неимеется достаточных оснований полагать наличие в действиях Пьянзина В.В.данного отягчающего обстоятельства.

Пьянзин В.В. по данному делу содержалсяпод стражей с 24 мая по 2 августа 2016 года.

Суд считает возможным назначить подсудимомуПьянзину В.В. наказание суд с учетом требований статей 6, 43, 60, части 1 п.«г» статьи 61, части 5 статьи 62, частью 2 статьи 68, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, т.е условно, с возложением обязанностей, способствующих егоисправлению и перевоспитанию на срок в пределах санкции предусмотренной ч.1ст.119 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья неусматривает, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целямии мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественнойопасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Пьянзина В.В. избрать мерупресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу электропроводподлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясьстатьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,


п р и г о в о р и л :


Пьянзина В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишениисвободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание,назначенное Пьянзину В.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два)года.

В соответствии с частью 3статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Пьянзину В.В. в срокнаказания время содержания под стражей с 24 мая по 2 августа 2016 года.

Возложить на Пьянзина В.В. в периодиспытательного срока обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в органе,ведающем исполнением приговора, и не менять без уведомления этого органа местожительства и работы, не покидать жилище после <ЧАС>. до <ЧАС>.следующего дня.

Избрать в отношении Пьянзина В.В. мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу –электропровод – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован вапелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации в течение десяти суток с момента провозглашения, аосужденным Пьянзиным В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора,в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или)представления осужденный Пьянзин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья - В.В. Коняшкин

Суд:

Судебный участок № 2 Чамзинского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Коняшкин Владимир Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ