Постановление от 17 июня 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

<ДАТА1><АДРЕС>


Суд в составе:

председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суглобовой Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гавриленко И.О.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждевенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 15-00 час. в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору со своей супругой <ФИО3> В ходе ссоры у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, реализуя который, <ФИО1><ДАТА4> около 15-00 час., находясь в кухне дома по указанному адресу, действуя умышленно, из неприязненных побуждений, схватил с плиты кастрюлю с кипятком, подошел к <ФИО3>, в адрес которой высказал угрозу убийством: «Я оболью тебя сейчас кипятком!» Затем <ФИО1>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, находясь в сенях дома по указанному адресу, нанес <ФИО3> один удар деревянной шваброй в область шеи слева, затем взял топор, подошел к <ФИО3>, находившейся возле крыльца дома, и находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, замахнулся на неё топором, высказал угрозу убийством: «Зарублю тебя, чтобы тебя не было!» <ФИО3> восприняла действия <ФИО1> как реальную угрозу для своей жизни, т.к. имелись все основания приведения данной угрозы в исполнение, а именно: характер угрозы (<ФИО1>, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, замахивался на неё топором, нанес удар шваброй в область шеи, демонстрировал кастюли с кипятком), особенности личности <ФИО1> (находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен). Указанные обстоятельства позволили <ФИО3> иметь все основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что <ФИО1> заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому уголовное дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, защитник, полагали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, является пенсионером, женат, иждевенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены: потерпевшая действительно примирилась с подсудимым, который впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Вещественные доказательства: швабру, топор, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья Е.Н. Кубасова

Копия верна: мировой судья_______________________________

Суд:

Судебный участок № 1 Болотнинского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)