Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-29/2016



Дело № 1-9-29/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Новочеркасск


Мировой судья судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, Крюков Р.Д., ВРИО мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, с участием государственного обвинителя, Цепляевой Л.Д.,

потерпевших Плетнева О.Н., Колунова Д.И., Старыгина В.П.,

подсудимого Найдена В.В.,

его защитника, адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № 14972 от 27.10.2016 и удостоверение № 2153,

при секретаре Ретинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАЙДЕНА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого Красносулинским районным судом Ростовской области 21.04.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Найден В.В., будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.


В ночь с 25.07.2016 г. на 26.07.2016 года Найден В.В. имея умыселна тайное хищение чужого имущества, находясь на территории строительной базы, расположенной по ул. Сарматская, 328 в г. Новочеркасске Ростовской области, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «Хускварна» в количестве 1 штуки в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1500 рублей, дисковую электропилу «Интерскол» в количестве 1 штуки стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Плетеневу О.Н., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Плетеневу О.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.


Он же, 16.08.2016 г. в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № 193 по ул. Буденновская в г. Новочеркасске Ростовской области, где был припаркован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР> регион, из салона которого путем взлома личинки замка водительской двери, тайно похитил принадлежащие Колунову Д.И. денежные средства в сумме 1000 рублей, автомагнитолу «PIONEER» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Колунову Д.И. ущерб на общую сумму 4000 рублей.


Он же, 19.08.2016 г. в 09 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № 191 по ул. Буденновская в г. Новочеркасске Ростовской области, где был припаркован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР> регион, путем разбития стекла водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, где открыл крышку капота, после чего тайно похитил из-под капотного пространства принадлежащую Старыгину В.П. аккумуляторную батарею «6ст 60Аh MUTLU» стоимостью 4860 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Старыгину В.П. ущерб на сумму 4860 рублей.


В судебном заседании подсудимый Найден В.В. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подтвердил, что об этом консультировался с адвокатом Арсалия В.Г., последствия принятия такого решения и его права ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Арсалия В.Г. пояснил, что подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства, признаёт свою вину полностью, просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу о том, что условия ст. 316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились стороны обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным признать Найдена В.В. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый обвиняется в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которых не превышает 2 лет лишения свободы. Поэтому суд считает, что условия ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает вину Найдена В.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Плетнева О.Н. по ч. 1 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Колунова Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Старыгина В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;


Судом исследованы следующие материалы дела:

- копия паспорта Найдена В.В. (л.д. 50);

- требование о судимости Найдена В.В. (л.д.56);

- сведения из психоневрологического диспансера (л.д.53);

- сведения из наркологического диспансера (л.д.55);

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования Найдена В.В.от 09.09.2016 года (л.д.136);

- копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 22.01.2015 г. (л.д.63-64);

- копия приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.04.2016 г. (л.д.67-68);

- копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка - Найдена И.В., 15.08.2008 года рождения (л.д.69);

- справка-характеристика (л.д.51).


При назначении наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного, характеристику по месту жительства, позицию государственного обвинителя и потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.


Определяя вид и размер наказания, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности виновного, рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Найден В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления (л.д.56), в том числе Красносулинским районным судом Ростовской области 21.04.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.67-68), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, постоянного места работы не имеет (л.д.51), состоит на учете у врача-нарколога в наркологическом диспансере с 17.11.2014 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя, солей, опиатов» (л.д.55).

Смягчающими наказание Найдена В.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину и осознает степень тяжести и последствия содеянного, имеет на иждивении малолетнего ребенка - Найдена И.В., 15.08.2008 года рождения (л.д.69);

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору суда от 21.04.2016 года рецидива преступлений не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тот факт, что Найден В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, страдает .

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд избирает Найдену В.В. реальное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока, суд отменяет условное осуждение и назначает Найдену В.В.наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанныес оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-308, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


НАЙДЕНА <ФИО1> признать виновным

- по эпизоду хищения имущества Плетнева О.Н. по ч. 1 ст. 158 УКРФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по эпизоду хищения имущества Колунова Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по эпизоду хищения имущества Старыгина В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Найдену В.В. наказаниев виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ НАЙДЕНУ <ФИО1> отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области 21.04.2016 года.

Согласно ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев соответствует 2 (двум) месяцам и 20 дней лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначенное по данному приговору наказание частично присоединить к назначенному наказанию по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области 21.04.2016 года, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде 1 (один) год 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать НАЙДЕНУ <ФИО1> меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

НАЙДЕНА <ФИО1> доставить к месту отбывания наказания под конвоем, поместив его в ИВС МУ МВД РФ «Новочеркасское» с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2016 года.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Р.Д.Крюков

Суд:

Судебный участок №9 Новочеркасского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крюков Роман Дмитриевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ