Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-90/2016



Дело <НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Дата г. <АДРЕС> области

Суд: в составе: председательствующего мирового судьи <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение, ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

00.00.2016 года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «***», принадлежащего АО «***», расположенного по адресу : <АДРЕС> область г. <АДРЕС> *** пр-д д.**, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина товар:

Джинсы мужские ш/к 1234564224285 закупочной стоимостью 3437 рублей 13 копеек.

После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, <ФИО3> спрятал вышеуказанный товар под свою куртку, надетую на нем. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, <ФИО3> с похищенным имуществом направился на выход из магазина. Однако пройдя линию касс и контрольных турникетов, на выходе из магазина, он был остановлен сотрудником охраны магазина, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения <ФИО3> вышеуказанного товара АО «***» был бы причинении имущественный ущерб на сумму 3437 рублей 13 копеек, что является незначительным ущербом,

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> явился в судебное заседание, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного следствия, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего, и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в порядке особого производства, возмещение вреда потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к <ФИО3> положительные характеристики с места жительства и работы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, Джинсы мужские ш/к 1234564224285 переданную на ответственное хранение потерпевшему по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными собственнику АО «***».

От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью 121 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №121 мирового судьи Люберецкого судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ