Приговор от 28 июля 2016 г. по делу № 1-33/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-33/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


28 июля 2016 года рабочий поселок Духовницкое



Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Протопопов А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Перелыгина М.В.,

его защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № 1738, ордер № 96 от 11 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Перелыгина М.В.1, *****3, не судимого, получившего копию обвинительного постановления 28 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:


Перелыгин М.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 11 января 2016 годапостановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Перелыгин М.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 22 января 2016 года данное постановление вступило в законную силу. Несмотря на это, 14 мая 2016 года, около 09 часов 40 минут, у Перелыгина М.В., который находился на улице ***** области в состоянии алкогольного опьянения, и осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ******* серого цвета, 2002 года выпуска, имеющим государственный регистрационный знак ****** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки******* серого цвета, 2002 года выпуска, имеющим государственный регистрационный знак ****** регион, в состоянии алкогольного опьянения, 14 мая 2016 года примерно в 09 часов 40 минут, Перелыгин М.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки ******* серого цвета, 2002 года выпуска, имеющим государственный регистрационный знак ****** регион. 14 мая 2016 года в 10 часов 10 минутПерелыгин М.В., управляя автомобилем марки ******* серого цвета, 2002 года выпуска, имеющим государственный регистрационный знак ****** регион, был остановлен сотрудниками полиции у двора квартиры ****** по улице ***** в ***** области, для проверки документов. Было выявлено, что Перелыгин М.В. управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Перелыгину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810. Перелыгин М.В. на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. После чего 14 мая 2016 года в 10 часов 18 минут, Перелыгин М.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» 6810, по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Перелыгина М.В. - 0,94 мг/л. С результатом освидетельствования Перелыгин М.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Перелыгин М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Мировой судья убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение, с которым согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. Установив, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Действия Перелыгина М.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку Перелыгин М.В. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание отсутствие сведений, создающих сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Перелыгина М.В., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый в своем объяснении (л.д. 10) добровольно сообщил должностному лицу правоохранительных органов о совершенном им преступлении, о чем в судебном заседании заявил государственный обвинитель, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжести преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Перелыгину М.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как указанный вид наказания обеспечит его исправление. Оснований для применения к Перелыгину М.В. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Перелыгина М.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD+R - хранить в материалах уголовного дела. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской областив течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья А.В. Протопопов

Суд:

Судебный участок № 1 Духовницкого района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Протопопов Антон Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ