Приговор от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-56/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-56/2016
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации поселок Куеда Пермского края 30 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края Горбунова С.И., при секретаре Селяниновой С.Н., с участием государственного обвинителя Котова В.И., подсудимого Клячина А.А.,представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского краяуголовное дело в отношении:

Клячина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Клячин А.А<ФИО4> нанес побои, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> час. Клячин А.А., находясь в доме по адресу: Пермский край, Куединский район, <АДРЕС> в ходе ссоры умышленно с целью причинения физической боли опрокинул тарелку с горячими пельменями и бульоном престарелой матери <ФИО1> на голову. Затем Клячин А.А. нанес <ФИО1> не менее 2 ударов кулаками по голове. Потерпевшая прикрывала голову руками, в связи с чем удары приходились по рукам.

Своими неправомерными умышленными действиями Клячин А.А. причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов головы, верхних конечностей, ушибленной раны левого предплечья.

Подсудимый Клячин А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в этот день утром он собирался на работу, мать сделала замечание его жене, что та сварила ее пельмени, отчего у него лопнуло терпение и он опрокинул матери на голову тарелку с пельменями, бульон был теплый, мать на боль не жаловалась, при этом мать он не бил, а просто взял ее за плечи вывел из дома, чтобы не разбудить детей и посадил ее на диван в сенях. Откуда у матери появились синяки и телесные повреждения подсудимый объяснить не смог.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, по показаниям потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании установлено, что в один из дней летом, точную дату потерпевшая не помнит, в утреннее время она сделала замечание снохе, что та сварила ее пельмени. Разозлившись, ее сын Клячин А.А., не говоря при этом ни слова, опрокинул тарелку с пельменями и бульоном ей на голову, бульон был горячий и ей было больно, потому что обожгло голову. Затем Клячин А.А. стал ударять ее по голове кулаком, ударил не менее двух раз, а поскольку она прикрывала голову руками, удары приходились по рукам. Потерпевшей было больно. Сколько ударов нанес ей подсудимый, <ФИО1> не помнит, но показала, что более двух раз. После происшедшего, она ушла к соседке, долго не могла успокоиться. Соседка вызвала фельдшера, которая поставила <ФИО1> укол, синяки у нее были на обеих руках. Сын перед ней извинился.

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает заведующей ФАП - фельдшером с <ДАТА> года. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ей позвонила <ФИО7> и сказала, что к ней пришла <ФИО1>, ей плохо, надо измерить давление, со слов <ФИО1> ее избил сын. Придя на вызов, она обратила внимание, что на голове <ФИО1> были остатки пищи, как будто на голову вылили суп, затем свидетель увидела у потерпевшей телесные повреждения: на внутренней поверхности правого плеча большая гематома, на внутренней поверхности левого плеча гематомы меньшего размера, на правом предплечье на наружной поверхности гематома, на левом - ушибленная рана. Со слов <ФИО1> ее избил сын Клячин А.А. Позднее, со слов <ФИО2> свидетель узнала, что Клячин А.А. взял пельмени, положил их на тарелку, после замечания матери опрокинул тарелку с пельменями <ФИО1> на голову.

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она является председателем ветеранской организации в <АДРЕС> помогает нетрудоспособным по социальным вопросам. После того, как у <ФИО1> около 4-5 лет назад сгорел дома, она стала жить вместе с сыном <ФИО8> и его семьей. В начале <ДАТА> года, точную дату свидетель не помнит, утром ей позвонила <ФИО7> В. и попросила прийти к ней, сказала, что у нее находится <ФИО1>, которую избил сын. Когда свидетель пришла к <ФИО7>, она увидела, что во дворе дома на лавочке сидела <ФИО1>, у нее на голове были остатки пельменей, на руках у потерпевшей были синяки. <ФИО1> сказала, что ее избил сын Саша, перевернул на голову тарелку с пельменями, ее всю трясло, она ревела.

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что в начале <ДАТА> года, точную дату она не помнит, она приехала с работы и пришла к маме <ФИО11>, у нее была <ФИО1> и рассказывала, как ее побил сын <ФИО3>, у потерпевшей на руках были синяки, на левой руке рана. После произошедшего <ФИО1> три-четыре дня жила у них.

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в начале <ДАТА> года утром около <ДАТА> часов она в окно увидела <ФИО1>, которая сидела на лавочке около ее дома, вышла на улицу и увидела на руках последней синяки, кожа была содрана, на правой руке выше локтя была шишка, вокруг черный синяк. <ФИО1> сказала, что ее избил сын, на голове у потерпевшей была вода и остатки теста. <ФИО1> сказала, что сын опрокинул ей на голову тарелку с пельменями, бульон был горячий и ее голове было больно.

Из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции. <ДАТА> года из дежурной части передали сообщение, что в д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в д. <НОМЕР><АДРЕС> края Клячин А.А. нанес побои престарелой матери <ФИО1> По прибытию на место по сообщению, свидетель увидела <ФИО1> во дворе дома <ФИО7><ФИО1> рассказала что в этот день около <ДАТА> часов утра она увидела, что сноха Наталья сварила ее пельмени, <ФИО1> сказала об этом вслух, отчего сын разозлился и вылил ей на голову остатки горячих пельменей с бульоном. Ей было больно, так как обожгло голову. Затем Клячин А.А. стал наносить матери удары кулаком по голове, <ФИО1> прикрывала голову руками, отчего удары приходились по рукам. Ударил около 4-5 раз. После этого <ФИО1> ушла к соседке <ФИО7> Потерпевшая ревела, говорила, что ей некуда идти.

Кроме того, вина <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается:

сообщением по КУСП от <ДАТА4> о том, что по адресу: Куединский район, <АДРЕС>, Клячин А.А. нанес побои своей матери <ФИО1> (л.д. 3);

сообщением по КУСП от <ДАТА4>, поступившим от фельдшера ФАП д<АДРЕС> о том, что к ней обратилась <ФИО1> с множественными ушибами головы и верхних конечностей, с ее слов избил сын (л.д. 5);

справкой ФАП о том, что <ФИО1> поставлен диагноз: множественные ушибы головы, верхних конечностей, ушибленная рана левого предплечья (л.д. 7).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и не противоречат друг другу и дают суду основания сделать однозначный вывод о виновности подсудимого.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей. Подсудимым не представлено доказательств, опровергающих обвинение и доводы стороны защиты. Кроме того, подсудимый не смог объяснить причины появления на теле потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений. К показаниям свидетеля <ФИО15>, показавшей в судебном заседании, что ее супруг <ФИО15> не бил мать, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей.

Мировой судья квалифицирует действия Клячина А.А. по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, а также иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья считает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья считает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Клячина А.А., характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, учитывая также тяжесть совершенного преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Клячина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Клячина А.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Куединский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края. Мировой судья С.И.Горбунова

Суд:

Судебный участок №99 Куединского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горбунова Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ