Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-850/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, 11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА4> в 15 часов 44 минуты <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Холидей» ООО «Компания Холидей», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: водки «Майкопская», объемом 0,5 л., 1 шт., стоимостью 139,83 руб., принадлежащего ООО «Компания Холидей», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что он <ДАТА4> в 15 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Холидей» ООО «Компания Холидей», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, взял бутылку водки «Майкопская», объемом 0,5 л., после чего, не рассчитавшись за данный товар, вышел за кассовую зону, где был задержан сотрудником магазина.

Статьей 7.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает вину <ФИО3> в совершении названного административного правонарушения доказанной материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 МВ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 1), рапортом (л.д. 4), заявлением (л.д. 5), товарно-транспортной накладной (л.д. 7-10) и другими материалами дела.

Из поступивших материалов видно, что <ДАТА4> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, фактически административное расследование не проводилось, реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений (проведение экспертиз, установление свидетелей и допрос лиц, проживающих в другой местности и др.), не осуществлялось, при таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что должны применяться общие правила о территориальной и родовой подсудности, установленные ст.ст. 29.5 ч. 1, 23.1 ч. 1,3 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд определяет <ФИО3> наказание в виде административного ареста. Сведений о нетрудоспособности <ФИО3> суду не представлено. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 29.9 ч.1, 29.10, 7.27 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов 50 минут <ДАТА5>

<ФИО3> от дальнейшего отбывания наказания освободить, в связи с его фактическим отбытием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья - подпись <ФИО1> КОПИЯ ВЕРНА:


Мировой судья -


Секретарь -


Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>

Суд:

Судебный участок № 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рахманова Маргарита Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ