Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 62 / 2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА


г. Нелидово 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Голубева А.С.,

подсудимой Воякиной <ФИО1>

защитника, адвоката адвокатского кабинета №216 Ждановой А.Ю.,

представившей удостоверение № 407 и ордер № <НОМЕР> ,

при секретаре Тараповской Л.Н.,

а также потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воякиной <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> копию обвинительного постановления получившей <ДАТА>, обвиняемой в совершении преступления ,предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Как следует из обвинительного постановления, <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Воякина Г.Ф. с целью приобретения покупок пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС>, где свои личные вещи оставила на хранение в одной из ячеек, предназначенных для хранения ручной клади покупателей, расположенных неподалеку от входа в указанном магазине. Оплатив приобретенный товар на кассе, Воякина Г.Ф. подошла к указанным ячейкам для того, чтобы забрать свои сумки, где обнаружила, что ячейка под <НОМЕР> приоткрыта, и в ней находится пакет с чужым имуществом. У <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном пакете, оставленным без присмотра в указанной ячейке <ФИО2> После того, как Воякина Г.Ф. осмотрела содержимое пакета, в котором находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с картой памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве двух штук, стоимостью по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, всего, на общую стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей , принадлежащие <ФИО2>, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Воякина Г.Ф. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты <ДАТА> путем свободного доступа тайно похитила из ячейки <НОМЕР> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, пакет с указанным имуществом, который положила к себе в сумку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым <ФИО2> имущественный ущерб на указанную выше сумму.

От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Воякина Г.Ф. за примирением сторон.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая Воякина Г.Ф., которая не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установлено, что подсудимая Воякина Г.Ф. совершила преступление небольшой тяжести, впервые, характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> активно способствовала раскрытию преступления, по утверждению потерпевшего, загладила вред, причиненный преступлением. Ходатайство о прекращения уголовного дела за примирением сторон <ФИО2> заявил добровольно, удовлетворен возмещением вреда.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ,данные о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Участникам процесса разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, оснований для отказа мировой судья не находит.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:


прекратить уголовное дело в отношении Воякиной <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нелидовский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Нелидовского района.



Мировой судья В.М.Семенова



Постановление вступило в законную силу 05.11.2016 года

Суд:

Судебный участок № 2 Нелидовского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семенова Валентина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ