Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-155/2016


Решение по уголовному делу

№ 1 -155/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 31 октября 2016 года г. Рассказово Мировой судья судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области Капустина Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Каширского В.В.., подсудимого Сиротина И.В., защитника - адвоката Слюняева В.А.., предоставившего удостоверение № <НОМЕР>, при секретаре Медведевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сиротина <ФИО1>, <ДАТА6> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Аптекарская, д.28, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сиротин И.В. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> года в утреннее время гр-н Сиротин <ФИО1>, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового суда судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области №5-1014/2015 по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года к административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, срок погашения которого не истек, поехал по улицам <АДРЕС>. В тот же день, т.е. <ДАТА3> Сиротин И.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома <АДРЕС> Тамбовской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский», которые при обнаружении у Сиротина И.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> Сиротин И.В. в присутствии понятых не выполнил данное законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение - психиатрическое отделение ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», где <ДАТА14> года в <ДАТА> также в присутствии врача-<ФИО2>. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый Сиротин И.В. с обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Сиротина И.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый Сиротин И.В. обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: - Показаниями свидетеля <ФИО3>. (протокол допроса от 27.06.2016.), которая показала, что работает в должности врача психиатра-нарколога в психиатрическом отделение «Расказовская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В компетенцию <ФИО3>. входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. <ДАТА14> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в её дежурство сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» <ФИО4>., <ФИО5> на основании протокола <НОМЕР> «О направлении на медицинское освидетельствование» доставили гражданина Сиротина <ФИО1><ДАТА6> г.р., для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ОГИБДД <ФИО4>., вынес определение о назначении специалиста по делу об административном правонарушении от <ДАТА14> года. <ФИО3>. был составлен акт № <НОМЕР> от <ДАТА14>. «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которого в <ДАТА> гражданину Сиротину И.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР> №<НОМЕР> поверка от <ДАТА>. Сиротин И.В., в <ДАТА> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. <ФИО3>., пояснила, что гражданин Сиротин И.В., вел себя возбужденно, речь его была смазанная, мимика лица вялая, походка шатающаяся не устойчивая, имел резкий запах алкоголя изо рта. После того как Сиротин И.В., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ИДПС <ФИО4>., в присутствии <ФИО3>. вынес административный протокол, предусмотренный ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения». ( л.д. 24) -Показаниями свидетеля <ФИО6> (протокол допроса от <ДАТА>.), который показал, что в настоящее время занимает должность инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский». В период времени <ДАТА><ДАТА> года до <ДАТА><ДАТА> года он нес службу совместно с инспектором <ФИО7>.. Примерно в <ДАТА><ДАТА> года они находились в <АДРЕС>, где осуществляли надзор за дорожным движением. В <ДАТА><ФИО4>., заметил двигающийся автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ранее незнакомого <ФИО8>. мужчины. <ФИО4>. принял решение остановить данный автомобиль для проверки документов. У дома <АДРЕС> автомобиль <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> остановился, <ФИО4>. с инспектор ДПС <ФИО7>., подошли к водителю, и попросили предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, и пригласили водителя пройти в патрульный автомобиль, находясь в патрульном автомобиле, мужчина предъявил документы на транспортное средство и страховой полис на автомобиль <НОМЕР>. В дальнейшем мужчина пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как, <ДАТА>., по решению Мирового <АДРЕС> был лишен прав управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО4>. установил личность данного мужчины, им оказался Сиротин <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, ул. Аптекарская, д. 28.. При общении с Сиротиным И.В., у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. <АДРЕС>. и <ФИО7>., были приглашены двое незаинтересованных лиц - понятых, которыми оказались <ФИО9>., и <ФИО10>. Понятым были разъяснены их права и обязанности, кроме того понятым было разъяснено, что Сиротин И.В., <ДАТА12>, управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> и имеет признаки алкогольного опьянения. После чего в присутствии понятых <АДРЕС>. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> водителя Сиротина И.В.. После чего Сиротину И.В., в присутствии двух понятых ИДПС <АДРЕС>., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР><ФИО4>. составил акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сиротин И.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР> После чего в присутствии понятых <ФИО9>., и <ФИО11><ФИО4>. составил протокол о направлении Сиротина И.В., на медицинское освидетельствование в специальное медицинское учреждение. Сиротин И.В. в присутствие двух понятых согласился, и поставил свою подпись о согласии пройти медицинское освидетельствования в протоколе <НОМЕР>. <ФИО4><ФИО12> совместно с водителем Сиротиным И.В. на патрульном автомобиле проехали в наркологию Рассказовского ЦРБ, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул. Некрасова, д.77, где <ФИО4>., вынес определение о назначении специалиста по делу об административном правонарушении. Врач нарколог <ФИО3>., <ДАТА12> составила АКТ №<НОМЕР>, которым Сиротину И.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «<НОМЕР>»-0101 №<НОМЕР>. Сиротин И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался. После того как Сиротин И.В., отказался пройти медицинское освидетельствование, <ФИО4>. вынес административный протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами». После оформления административного протокола транспортное средство <НОМЕР> было передано знакомому Сиротина И.В., гражданину <ФИО13>., предъявившего водительское удостоверение <НОМЕР>. ( л.д. 23) -Показаниями свидетеля Смагина Д.А. (протокол допроса от <ДАТА>.), который показал, что в настоящее время занимает должность инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский». В период времени <ДАТА><ДАТА> года до <ДАТА><ДАТА> та он нес службу совместно с инспектором <ФИО14>.. Примерно в <ДАТА><ДАТА> года они находились в <АДРЕС>, где осуществляли надзор за дорожным джением. В <ДАТА> ИДПС <ФИО4><ФИО12> заметили двигающийся автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ранее им незнакомого мужчины. ИДПС <ФИО4>. принял решение остановить данный автомобиль для проверки документов. У дома <АДРЕС> автомобиль <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> остановился, <ФИО5> с инспектор ДПС <ФИО14>. подошли к водителю, и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, и пригласили водителя пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина предъявил документы на транспортное средство и страховой полис на автомобиль <НОМЕР>. В дальнейшем мужчина пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как, <ДАТА>., по решению мирового <АДРЕС> он был лишен права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС <ФИО14>., была установлена личность данного мужчины, им оказался Сиротин <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, ул. Аптекарская, д. 3.. При общении с Сиротиным И.В. у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. <ФИО14>. были приглашены двое незаинтересованных лиц - понятых, которыми оказались <ФИО9>., и <ФИО10>. Понятым были разъяснены их права и обязанности, кроме того было разъяснено, что Сиротин И.В., <ДАТА12>, управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> и имеет признаки алкогольного опьянения. После чего в присутствии понятых ИДПС <ФИО14>. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> водителя Сиротина И.В.. После чего Сиротину И.В., в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>, затем <ФИО4>. составил акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сиротин И.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего в присутствии понятых <ФИО9>., и <ФИО11><ФИО4>. составил протокол о направлении Сиротина И.В., на медицинское освидетельствование в специальное медицинское учреждение. Сиротин И.В. в присутствие двух понятых согласился. Они совместно с водителем Сиротиным И.В. на патрульном автомобиле проехали в наркологию Рассказовского ЦРБ расположенную по адресу<АДРЕС>, где ИДПС <ФИО4>. вынес определение о назначении специалиста по делу об административном правонарушении. Врач нарколог <ФИО3>., <ДАТА12> составила АКТ №<НОМЕР>, которым Сиротину И.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «<НОМЕР>»-0101 №<НОМЕР>. Сиротин И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался. После чего ИДПС <ФИО14>., был составлен административный протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами». После оформления административного протокола транспортное средство <НОМЕР> было передано знакомому Сиротина И.В., гражданину <ФИО13>., предъявившего водительское удостоверение <НОМЕР>. ( л.д. 22) - Показаниями подозреваемого Сиротина И.В., ранее допрошенного в качестве подозреваемого, (протокол допроса от <ДАТА> г.), который показал, что проживает и прописан в <АДРЕС> с 1992 года. Проживает по адресу <АДРЕС>, совместно с мамой <ФИО15><ДАТА>.р. <ДАТА> года согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области он был привлечен к административной ответственности за совершение <ДАТА> года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при этом ему назначили наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года административный штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Сиротиным И.В., был оплачен. С данным решением мирового судьи он был согласен, данное решение не обжаловал, так как действительно управлял транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого никаким транспортным средством не управлял. <ДАТА14> года в утреннее время Сиротин И.В. находясь у своего знакомого <ФИО16> по адресу <АДРЕС>, употребил некоторое количество спиртного, а именно две бутылки крепкого пива, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <ДАТА14> года Сиротин И.В. решил поехать домой, сел за руль автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, на котором ранее приехал к другу, данный автомобиль зарегистрирован на имя Битюкова В.Б., но фактически принадлежит Сиротину И.В. При этом Сиротин И.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. В тот момент он прекрасно понимал, что совершает преступление, садясь за руль автомобиля, но все-таки решил поехать, подумав, что вряд ли в это время в <АДРЕС> могут быть сотрудники ДПС. Заведя автомобиль, Сиротин И.В. выехал с ул. <АДРЕС> и поехал в <АДРЕС>. В автомобиле он был один. В <ДАТА> у дома <АДРЕС>, Сиротина И.В. остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управление транспортным средством. Сотруднику ДПС Сиротин И.В. пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, так как Сиротин И.В. ранее был лишен права управления транспортным средством. Сиротин И.В. предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>. Сотрудники ДПС пригласили Сиротина И.В. в патрульный автомобиль для проверки документов. Сотрудник ДПС пояснил Сиротину И.В., что он имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая походка. Тогда вторым сотрудником ДПС были приглашены в качестве незаинтересованных лиц - понятых двое ранее Сиротину И.В. незнакомых граждан. Данным гражданам сотрудники ДПС разъяснили для чего они приглашены, т.е. пояснили, что Сиротин И.В., имеет признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС отстранили Сиротина И.В. от управления транспортным средством и предложили Сиротину И.В., при двух понятых пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Сиротин И.В. отказался. Сотрудники ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и предложил Сиротину И.В. пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждения в наркологии Рассказовской ЦРБ. Сиротин И.В. согласился. После чего Сиротин И.В. с сотрудниками ДПС сели в патрульный автомобиль и проехали в наркологию Рассказовской ЦРБ, расположенной по адресу <АДРЕС> где врач нарколог составил акт и предложил Сиротину И.В. пройти медицинское освидетельствование. В <ДАТА> 14.06.2016г.. Сиротин И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как понимал, что будет установлено состояние алкогольного опьянения, в котором он находился. После чего сотрудники ДПС передали автомобиль <НОМЕР>, знакомому Сиротину И.В., <ФИО13>., предъявившего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Кроме того в отношении Сиротина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также осознает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершил правонарушение повторно, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, наложенному на него постановлением Рассказовского Мирового суда от <ДАТА> года, признает вину полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого не повторять. ( л.д. 33-34) -Рапортом ст. инспектора по ИАЗ ОГИБЛЛ МО МВД России «Рассказовский» <ФИО17>. (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года) о том, что Сиротин И.В., управлял транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, <ДАТА8>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное административное правонарушение Сиротиным И.В., совершено повторно, так как <ДАТА> года он был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев Мировым судьей Рассказовского района судебного участка №3 Тамбовской области (л.д. 4) -Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>.., составленного в отношении Сиротина <ФИО1><ДАТА6>.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ( л.д.5) -Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА14>.. согласно которого Сироти И.В. <ДАТА6> г.р., отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>.(л.д. 6) -Актом освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от <ДАТА14>., согласно которого Сиротину И.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской номер <НОМЕР>, в котором от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Сиротин И.В. отказался.( л.д. 7) -Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА14>.. согласно которого Сиротину И.В., предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. ( л.д. 8) -Определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении без номера от <ДАТА14>., согласно которого для проведения медицинского освидетельствования был назначен специалист «Рассказовской ЦРБ» врач психиатор-нарколог <ФИО3>.( л.д. 10) -Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №<НОМЕР> от <ДАТА14>., согласно которого врачом «Рассказовской ЦРБ» психиатром-<ФИО2>., Сиротину И.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сиротин И.В., отказался. ( л.д. 11) -Постановлением по делу об административном правонарушении (Дело №5- 1014/2015) от <ДАТА> года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области, согласно которого Сиротин И.В. за совершение административного правонарушения, имевшего место <ДАТА16>, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.(л.д. 16) -Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>., согласно которого был осмотрен диск DVD-R с содержащейся на нем видеозаписью от <ДАТА14> года с видео регистратора служебного автомобиля ДПС МО МВД России «Рассказовский», где зафиксирован факт отказа Сиротина И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.( л.д. 19) -Постановлением о признании к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>.. согласно которого DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС был признан и приобщён к уголовному делу № <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 20) Вина подсудимого Сиротина И.В. полностью установлена и доказана, действия подсудимого Сиротина И.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия Сиротина И.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Сиротин И.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Сиротин И.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на диспансерном учете в Рассказовском фтизиатрическом кабинете также не состоит, является инвалидом 3 группы, не судим. Сиротин И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не выявил. На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сиротина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья: /подпись/ Г.В. Капустина Копия верна.

Суд:

Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Капустина Галина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ