Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


с. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС><АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Пестерёва, ул. <АДРЕС>, 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 8а кв. 1, имеющего неполное среднее образование, не женатого, учащегося, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ



у с т а н о в и л :


<ФИО4> совершил преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4><ФИО4> , находясь на территории с. <АДРЕС> муниципального района, а так же на территории с. <АДРЕС> края, точное место предварительным следствием не установлено, при помощи услуги «мобильный банк» , используя свой сотовый телефон марки «ZTE Blade Q Lux 3 G», с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, к которой ранее им была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте, принадлежащей <ФИО7><НОМЕР> «Maestro» и оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР>, к которой им была подключена услуга «мобильный банк» к своей банковской карте <НОМЕР> «Visa», осознавая и понимая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты <НОМЕР> «Maestro», принадлежащей <ФИО7>. имея прямой умысел на хищение денежных средств с карты <ФИО7>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя с единым умыслом, при помощи своего мобильного телефона, в указанный период времени. Путем совершения неоднократных денежных онлайн -переводов, перевел на счет своей банковской карты <НОМЕР> «Visa» денежные средства на общую сумму 2780 рублей, принадлежащие <ФИО7>, тем самым тайно похитил их. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей.

Подсудимый <ФИО4> свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7>, его законный представитель <ФИО8>, извещены, согласно телефонограммы просят рассмотреть дело в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Изучив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия <ФИО4> квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д.142), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143-144), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д.145-147).

Совершенное преступление <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО8> о взыскании ущерба в размере 2780 рублей 00 копеек с учётом полного признания исковых требований подсудимым, суд удовлетворяет полностью.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE Blade Q Lux 3G возвратить законному владельцу <ФИО4>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО8> материальный ущерб в размере 2780 рублей 00 копеек.


Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ZTE Blade Q Lux 3G возвратить законному владельцу <ФИО4>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО9> на предварительном следствии в сумме 3519 рублей и адвоката <ФИО5> в суде в сумме 3519 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК Минфина России по Пермскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010003, наименование банка Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 32211621010016000140, наименование платежа: уголовный штраф как основное (дополнительное) наказание.



Мировой судья подпись <ФИО1>



Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №95 Карагайского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ