Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-43/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


06 октября 2016 года рабочий поселок Духовницкое*****


Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Протопопов А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимого Суркова Д.А.,

его защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение ******, ордер ****** от 06 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Суркова Д.А.1*******не судимого, получившего копию обвинительного постановления 26 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:


Сурков Д.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 30 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Сурков Д.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 12 июля 2016 года данное постановление вступило в законную силу. Несмотря на это, 17 августа 2016 года около 18 часов 30 минут, у Суркова Д.А.,находящегося на улице ***** в ****** области в состоянии алкогольного опьянения, и осознающего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ******* государственный регистрационный знак ****** rus, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ******* государственный регистрационный знак ****** rus, в состоянии алкогольного опьянения, 17 августа 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, СурковД.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки ******* государственный регистрационный знак ****** rus.

17 августа 2016 года в 18 часов 35 минут Сурков Д.А., управляя автомобилем марки ******* государственный регистрационный знак ****** rus, был остановлен сотрудниками полиции у двора дома ****** по улице ***** в ****** области, для проверки документов. Было выявлено, что Сурков Д.А. управляет транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Суркову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810. Сурков Д.А. на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. После чего 17 августа 2016 года в 18 часов 43 минуты, Сурков Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» 6810, по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Суркова Д.А. - 1,36 мг/л. С результатом освидетельствования Сурков Д.А. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Сурков Д.А. в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Мировой судья удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья признает подсудимого Суркова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Психическое состояние подсудимого Суркова Д.А. у мирового судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 40), а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В связи с указанным, мировой судья признает Суркова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытиюи расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка С.В.Д.2 2016 года рождения, а также наличие на иждивении троих малолетних детей: В.Д.В.3 2011 года рождения,

В.С.Д.4 2013 года рождения, В.К.В.5 2007 года рождения.

Признательное объяснение Суркова Д.А. (лист дела 10), данное им до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку объяснение было получено дознавателем ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области после задержания Суркова Д.А. При этом орган дознания до получения объяснения от Суркова Д.А. уже имел основания подозревать Суркова Д.А. в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжести преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Суркову Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как указанный вид наказания обеспечит его исправление. Оснований для применения к Суркову Д.А. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости. Судьбу вещественных доказательствмировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Суркова Д.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD+R - хранить в материалах уголовного дела. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья А.В. Протопопов

Суд:

Судебный участок № 1 Духовницкого района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Протопопов Антон Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ