Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 1-23/2016


Решение по уголовному делу К делу <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


город <АДРЕС><ДАТА1>


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края — мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

потерпевшего - <ФИО4>,

подсудимого - <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> «<АДРЕС> филиала №2» АПКК АКККА,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Армянской ССР, гр-на республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.70/1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> около 20 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в строящемся доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пансионат «<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил телефон сотовой связи марки «ARK Benefit M7», в котором находилась сим карта не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего <ФИО5>, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> ущерб на общую сумму 3578 рублей.

Действия подсудимого <ФИО5> органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО7> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО5> и его защитник <ФИО6> также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела следует удовлетворить, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно письменного заявления потерпевшего <ФИО4>, он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просит производство по делу в отношении <ФИО5> прекратить за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред: то есть имеются все основания для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья полагает невозможным постановление обвинительного приговора, поскольку не прекращение уголовного дела судом в данном конкретном случае будет являться прямым нарушением уголовно-процессуального закона, что, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, повлечёт за собой отмену приговора вышестоящей судебной инстанцией, так как ч. 3 ст. 254 УПК РФ обязывает суд прекращать уголовные дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, к каковым и относится рассматриваемое дело по обвинению <ФИО5>

С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> за примирением с подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч .1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения подсудимому <ФИО5> - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «ARK Benefit M7» и документы от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшего <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 11, кв. 29, - оставить в пользовании потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №216 Туапсинского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондарев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ