Приговор от 18 октября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 20/1-54/2016 (24305)



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Котельнич Кировскойобласти

18 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого Вайнагий И.И.,

защитника подсудимого - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.10.2016 г.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении


ВАЙНАГИЙ <ФИО1>, <ДАТА4>, ранее судимого:

1) 02.10.2014г. приговором Котельничского районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на осн. ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от наказания 05.06.2015г. по п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Обобъявлении амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Вайнагий И.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 25.04.2016 года, вступившим в законную силу 06.05.2016 года, Вайнагий И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшем место 24.04.2016 года за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто 04.05.2016г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется следующим образом: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании указанного срок погашения административного наказания истекает 06.05.2017г.

15.06.2016г. в дневное время у Вайнагий И.И., находящегося у водоема вблизи <АДРЕС> Котельничского района Кировской области, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортным средством, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление мотоциклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, от вышеуказанного водоема по улицам <АДРЕС> Котельничского района Кировской области.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 15 июня 2016 года в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут Вайнагий И.И., находясь у водоема вблизи <АДРЕС> Котельничского района Кировской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель мотоцикла марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, сел за его руль и на указанном мотоцикле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять указанным мотоциклом от водоема вблизи ул. <АДРЕС> по автодороге <АДРЕС> Котельничского района Кировской области. Двигаясь на мотоцикле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, на автодороге у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Котельничского района Кировской области в 15 часов 45 минут 15 июня 2016 года Вайнагий И.И. был остановлен сотрудниками взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Вайнагий И.И. в 16 часов 54 минуты этого же дня по указанному адресу было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что Вайнагий И.И. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям прибора «ALKOTEST 6810» алкоголь в выдохе Вайнагий И.И. составил 0,63 мг/л.


В судебном заседании подсудимый Вайнагий И.И. виновным себя в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому Вайнагий И.И. разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не выразил возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого Вайнагий И.И. в совершении нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60, ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вайнагий И.И. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, не имеет постоянного места работы, по месту жительства УУП, заместителем главы администрации Юбилейного сельского поселения характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вайнагий И.И. мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Вайнагий И.И. совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что Вайнагий И.И. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, выводов для себя Вайнагий И.И. не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Вайнагий И.И. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, его личности, других обстоятельств, имеющих значение для дела назначает Вайнагий И.И. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, учитывающим материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Оснований для назначения Вайнагий И.И. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Вайнагий И.И. учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Вайнагий И.И. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива, а также для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к Вайнагий И.И. не применимы, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива в действиях Вайнагий И.И., а также данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения судом лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать на период апелляционного обжалования Вайнагий И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вайнагий И.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


ВАЙНАГИЙ <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избрать осужденному Вайнагий И.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Вайнагий И.И. исчислятьс 18 октября 2016 года.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Вайнагий И.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Л.В. Пырегова

Суд:

Судебный участок № 20 Котельничского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пырегова Лариса Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ