Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-87/2016




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Алапаевск

Свердловской области 14 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреева И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора ФИО1, подсудимого Агапова В.А.2, его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение НОМЕР и НОМЕРот ДАТА года, при секретаре Карьковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агапова В.А.2,

ДАТА3 рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - дочь 2013 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Агапов В.А.2 обвиняется в угрозе убийством ФИО4, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА года около 03 часов в <АДРЕС>, Агапов В.А.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение кочегарки хлебопекарни <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по <АДРЕС> где увидев распивающих спиртные напитки ФИО4, ФИО5, ФИО6, стал с ними разговаривать. В ходе беседы между ним и ФИО7 произошла словесная ссора. В ходе ссоры Агапов В.А.2, испытывая личную неприязнь к ФИО4, с целью запугать последнего, взял в руки топор, который находился в помещении кочегарки, и замахнулся на сидящего в это время в кресле ФИО4, который, испугавшись за свою жизнь, при наличии реальных оснований для этого, соскочил с кресла и отбежал в сторону. Присутствующие при этом ФИО5, ФИО6, испугавшись за жизнь ФИО4, подбежали к Агапову В.А.2 и повалили его на пол. Когда Агапов В.А.2 успокоился, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из кочегарки ушли. Около 08 часов ДАТА года в <АДРЕС>, Агапов В.А.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев находящихся около магазина «Натали» ФИО4, ФИО5, ФИО6, подошел к ним и между ними произошел конфликт. После чего Агапов В.А.2 убежал к себе домой, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 побежали за ним следом. У дома Агапова В.А.2, расположенного по адресу<АДРЕС>, между Агаповым В.А.8 и ФИО7 ссора продолжилась. После этого Агапов В.А.2 ушел к себе домой, ФИО6 также ушел домой, а ФИО4 и ФИО5 пошли в сторону дома ФИО4, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Агапов В.А.2, находясь у себя дома, взял неустановленный в ходе дознания нож, и с целью дальнейших противоправных действий, направленных на запугивание ФИО4, пошел в сторону дома последнего. По дороге Агапов В.А.2 встретил своего знакомого ФИО9, который ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак НОМЕР и попросил его довезти. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО9, Агапов В.А.2, увидев идущих по дороге ФИО4 и ФИО5, попросил ФИО9 остановиться. Выйдя из автомобиля, Агапов В.А.2, имея умысел, направленный на запугивание ФИО4, побежал в сторону последнего, при этом держал в руке нож. ФИО10 видя агрессивный настрой Агапова В.А.2, стал отходить в сторону своего дома. Тогда Агапов В.А.2, догнав ФИО4 у ворот его дома по адресу: <АДРЕС>, и продолжая свои противоправные действия, направленные на запугивание ФИО4, стал размахивать перед ним ножом. ФИО4 действия Агапова В.А.2 в сложившейся обстановке воспринял для себя как реальную угрозу для своей жизни, так как у него имелись реальные основания опасаться данной угрозы, побежал на проезжую часть. ФИО4, увидев проезжающий мимо автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО11, остановил данный автомобиль, после чего сел в него. Агапов В.А.2, продолжая свои противоправные действия, побежал к данному автомобилю и попытался открыть его, но автомобиль тронулся с места и уехал.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Агаповым В.А.8 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Агапов В.А.2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Агапов В.А.2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Агапова В.А.2 в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении Агапова В.А.2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Агапова В.А.2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При юридической оценке действий Агапова В.А.2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Агапова В.А.2 по факту угрозы убийством ФИО4 квалифицируются судом ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агапов В.А.2 не судим (л.д. 74-86), совершил преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Агапов В.А.2 характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался (л.д. 71), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 90, 91), принес извинения потерпевшему ФИО4 (л.д. б/н).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, а также наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 92).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Агаповым В.А.8 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных судом, с целью исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО4, который просил не назначать наказание Агапову В.А.2 в виде лишения свободы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает назначить Агапову В.А.2 за совершенное преступление наказание, связанное с привлечением его к труду в виде обязательных работ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - брюки мужские, куртку, являющиеся средством для установления обстоятельств преступления, переданные на ответственное хранение законному владельцу имущества ФИО4 - следует оставить законному владельцу указанного имущества ФИО4.

Вещественные доказательства - топор, являющийся средством для установления обстоятельств преступления, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; нож, являющийся средством установления обстоятельств преступления, переданный на ответственное хранение законному владельцу имущества Агапову В.А.2, следует уничтожить.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Агапова В.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Агапову В.А.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От взыскания процессуальных издержек Агапова В.А.2 освободить.

Вещественные доказательства - брюки мужские, куртку, переданные на ответственное хранение законному владельцу имущества ФИО4 - следует оставить законному владельцу указанного имущества ФИО4.

Вещественные доказательства - топор, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; нож, переданный на ответственное хранение законному владельцу имущества Агапову В.А.2, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алапаевский городской суд Свердловской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья И.Ю. Андреева

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 Алапаевского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Инна Юрьевна (судья) (подробнее)