Приговор от 1 июля 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Миасс Челябинской области 01 июля 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области Браилко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Костенко А.В.,

подсудимого Петрова О.В.,защитника - адвоката Кудряшовой Б.Н., предъявившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01 июля 2016 г.,при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:


Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Петров О.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 15.12.2015 года,в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут <ДАТА5> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками ДПС при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO 100» № 901237, определившегоналичие в выдыхаемом подсудимым воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,506 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществив движение от <АДРЕС>, где и был задержан сотрудниками полиции.


Подсудимый Петров О.В. вину в содеянном признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Сторона обвинения и защиты не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.


В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено Петровым О.В. добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров О.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.Действия подсудимого Петрова О.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову О.В. суд учитывает, что им совершено оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.


Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова О.В. являютсяпризнание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний (л.д. 26), отсутствие тяжких последствий от действий виновного.


Мировой судья принимает во внимание имущественное положение Петрова О.В <ОБЕЗЛИЧЕНО>обещание подсудимого впредь не допускать противоправного поведения.


Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи мировой судья приходит к выводу, что ст. 64 УК РФ в отношении Петрова О.В. не применима, исправление Петрова О.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.


Гражданский иск по делу не заявлен.


На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.


Меру пресечения Петрову <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76).


Вещественные доказательства:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак Р 702 СВ НС 174 хранящийся на специализированной стоянке по <АДРЕС> возвратить законному владельцу Петрову <ОБЕЗЛИЧЕНО> по принадлежности (л.д. 34),

- паспорт транспортного средства <НОМЕР>, свидетельство о регистрации <НОМЕР> возвращенные Петрову О.В. считать переданными законному владельцу, освободив от обязанности по хранению (л.д. 42-43).


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городскойсуд через мирового судью судебного участка № 1 г. Миасса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его вручения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья (подпись)


Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №1 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Браилко Денис Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ