Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-55/2016
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


26 октября 2016 г. г. Дзержинск


Мировой судья судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области Золотарева А-М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

защиты в лице адвоката Фещенко Н.И., представившей ордер № 51560 от 06.10.2016 г. и удостоверение № 1100 от 15.07.2003г. выданное Нижегородской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Шестакова Р.С.,

при секретаре Теселкиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Шестаков <ФИО1> совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., точное время дознанием не установлено, Шестаков <ФИО1>, находился в состоянии опьянения в гор. Москве, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Шестаков Р.С., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Удмуртской Республики от <ДАТА6> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу <ДАТА7>, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени - сел на водительское сиденье автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине из гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. <АДРЕС> по автодороге Москва - Уфа.

<ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Шестаков Р.С., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен и задержан, где его преступные действия были пресечены. В связи с наличием у Шестакова Р.С. признаков опьянения, таких как: поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шестаков Р.С., в присутствии двух понятых отказался, о чем <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. был составлен протокол 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Шестаковым Р.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шестаков Р.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шестаков Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья квалифицирует преступные действия Шестакова Р.С. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, Шестаков Р.С. подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шестаков Р.С. обвиняется в совершении преступления, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Шестаков Р.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ.

Назначая наказание судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а также данные о личности подсудимого.

Как личность Шестаков Р.С. характеризуется следующим образом: на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова Р.С., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова Р.С., при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 ч.1 УК РФ в отношении Шестакова Р.С. не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести впервые, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, назначая Шестакову Р.С. размер наказания, судья руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шестакову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении, протокол 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства - оставить в материалах уголовного дела в течение все срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья: п/п А.-М.А.Золотарева


Копия верна:


Мировой судья: А.-М.А.Золотарева


Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 11 г. Дзержинск (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Анна-Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ