Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-26/2016



Дело № 1-4-26/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



9 ноября 2016 г. г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А<ФИО1>,

подсудимого Варламова Р.В<ФИО1>,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г., ордер № 144241 от 14.10.2016 года,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Дубовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова <ФИО3> года рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


Варламов Р.В. обвиняется в том, что 10.09.2016 года, примерно в 04-00 часов, находясь у дома <АДРЕС>, принадлежащему гр. <ФИО4>., применив физическую силу, повредил кузов указанного автомобиля, а именно умышленно нанес удары ногами и руками по следующим элементам кузова: передней правой двери в районе ручки, в результате чего образовалось механическое повреждение в виде вмятины, по центральной части задней правой двери, в результате чего образовалось механическое повреждение в виде вмятины, по крышке капота, в результате чего образовалось механическое повреждение в виде вмятины, по передней левой двери, в результате чего образовалось механическое повреждение в виде вмятины, кроме того отломал рычаг щетки стеклоочистителя задка. В результате неправомерных действий Варламова Р.В. были повреждены следующие элементы кузова указанного автомобиля, а именно: передняя правая дверь, задняя правая дверь, крышка капота, передняя левая дверь, рычаг и щетка стеклоочистителя. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Лада Ларгус» г/н А 918ТМ 161 per., принадлежащему <ФИО5>, согласно заключения эксперта № 346-09.2016 из ООО «Альфа-Эксперт» от 15.09.2016 года с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 51.486 руб. 68 коп.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, а именно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, извинился за причиненный моральный вред, в связи с чем претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый Варламов Р.В. с прекращением уголовного дела в отношении него согласен, поскольку с потерпевшим действительно примирился, возместил ему ущерб в полном объеме, извинился за причиненный моральный вред, вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не допускать.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Варламов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, признал вину и чистосердечно раскаялся. Подсудимый загладил причиненный вред: возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того подсудимый компенсировал моральный вред в форме извинений.

При таком положении у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что стороны примирились.

В связи с изложенными обстоятельствами уголовное дело может быть прекращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Варламова <ФИО6>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Варламову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лада Ларгус», в кузове серо-бежевого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> - считать возвращенным потерпевшему <ФИО4>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через судебный участок № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону втечение 10-ти суток со дня его вынесения.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ