Постановление от 19 сентября 2016 г. по делу № 5-421/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-135-421 /2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Волгоград 19 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В.

(г.Волгоград, ул.Р.Крестьянская, 37), рассмотрев материал, поступивший на судебный участок 19 сентября 2016 года в отношении

Рахманина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего средне-профессиональное образование, высшее образование, в браке состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, владеющего русским языком, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 13 час. 30 мин., <ФИО2> управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер 100» г\н <НОМЕР> двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону ул.Р.Крестьянская <АДРЕС> района <АДРЕС> с признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица на ул. <АДРЕС>,5 <АДРЕС> от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и всех видов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в установленном порядке, отказался, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи допрошенным, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе согласился. Каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, проверив материалы дела, находит его вину в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием

лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 34 НЕ <НОМЕР>, <ФИО2><ДАТА3> в 13 час. 30 мин., управляя автомашиной «Тойота Ленд Крузер 100» г\н <НОМЕР> двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону ул.Р.Крестьянская <АДРЕС> района <АДРЕС> с признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица на ул. <АДРЕС>,5 <АДРЕС> от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и всех видов освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в установленном порядке, отказался, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции имеет место при наличии критериев, дающих законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук и другие).

Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором указаны основания для его направления: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на месте изъявив желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Однако <ФИО2> в КМОСО <НОМЕР> ГБУЗ <АДРЕС> областной клинический диспансер отказался от законного требования инспектора пройти медицинское освидетельствование, о чём врач психиатр - нарколог зафиксировал отказ водителя от медицинского вмешательства, подтвердив это печатью лечебного учреждения.

Порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюден, ему разъяснялись права, были заслушаны объяснения, протокол и иные материалы составлены в его присутствии и в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания.

Какие-либо замечания <ФИО2> о нарушении порядка его отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других документах, составленных сотрудником ГИБДД, также отсутствуют.

При этом, при составлении указанных выше протоколов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы составлялись в присутствии <ФИО2> и им подписаны и получены.

Кроме вышеизложенного, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС><ФИО3>, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов у мирового судьи также не имеется, так как инспектор ранее с <ФИО2> знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих невиновность <ФИО2> мировому судье не представлено, поводов для оговора сотрудниками ГИБДД <ФИО2> также не усматривается.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание к которым в силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья относит совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.3.9 , ч.2 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Рахманина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок отбытия ареста исчислять с 13 часов 30 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.


Мировой судья: <ФИО4>

Суд:

Судебный участок №135 Ворошиловского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алексеева Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ