Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-681/2016


Решение по административному делу

Дело № 5 - 681/2016 Стр./отч.__________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 08 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Анчикова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Анчиков<ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> был подвергнут по ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф в установленном законом порядке им оплачен не был.

В судебное заседание Анчиков<ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела, <ДАТА3> в отношении Анчикова<ФИО> вынесено постановление <НОМЕР>, в соответствии с которым Анчиков<ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Анчикову<ФИО> направлено почтой.

Вместе с тем, из данного почтового уведомления, а также из почтового уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении усматривается, что копия постановления <НОМЕР> о назначении административного наказания и уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении вручена Анчичекову<ФИО>

Кроме того, по данным Адресно-справочного бюро по РХ по адресу: <АДРЕС> проживает Анчичеков<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>.

Таким образом, у суда имеются сомнения в том, что постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении были составлены и вынесены в отношении Анчикова<ФИО>

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абз. 2 ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и является основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1. КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонару­шении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Анчикова<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Анчикова<ФИО> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Анчикова<ФИО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова

Суд:

Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Борцова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)