Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-68/2016



Дело №1-68-84/16



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Коломна, Московской обл. 19 октября 2016 г.Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Маркова О.В., при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого Батова Д.В., защитника - адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАТОВА Д.В. - <ДАТА2> рождения, уроженца *, гражданина *, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 27.05.2016 г. мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории г. Коломны и Коломенского района Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Батов Д.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

14.04.2016 г. около 19 часов 30 минут, Батов Д.В., находясь <АДРЕС>, реализуя возникший у него умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному у дома автомобилю марки ВАЗ-21099, 2001года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, держа в руке молоток, умышленно нанес им несколько ударов по автомобилю, чем повредил автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР>, уничтожив лобовое стекло, стоимостью 1250 руб. 00 коп., левое переднее стекло, стоимостью 500 руб. 00 коп., и заднее левое стекло, стоимостью 500 руб. 00 коп., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, держа в руке отвертку, умышленно проткнул ею четыре бескамерных колеса, размерами R-13, вышеуказанного автомобиля, уничтожив их. Стоимость установки 4 камер размерами R-13 в уничтоженные колеса составила 350 руб. 00 коп. за каждую, общая стоимость установки камер составляет 1400 руб. 00 коп., стоимость всех ремонтных работ, затраченных на восстановление автомобиля марки ВАЗ-21099, 2001года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР> составляет 3100 руб. 00 коп. Своими умышленными действиями, направленными на повреждение автомобиля ВАЗ-21099, 2001года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР>, Батов Д.В. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 руб. 00 коп.

Подсудимый Батов Д.В. по ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и после оглашения обвинительного акта. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д. 160). В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствии представителя потерпевшей организации.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Батова Д.В. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Вина Батова Д.В. полностью установлена как его собственным признанием, так и представленными в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания как на исправление подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Батов Д.В., имея непогашенную судимость, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок принятия судебное решения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Батов Д.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Батову Д.В. 28.07.2016 г. была проведена первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №610 от 28.07.2016 г. Батов Д.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Батовым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, избрание особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Наказание Батову Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Батову В.Д. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27 мая 2016 г., которым Батов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :


БАТОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 27 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Батова Д.В. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батову Д.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1) автомобиль марки ВАЗ-21099, 2001года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу - возвратить собственнику <ФИО1>;

2) молоток с деревянной рукояткой, находящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Коломенское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский федеральный городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.



Мировой судья О.В. Маркова

Суд:

Судебный участок №84 мирового судьи Коломенского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ