Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-666/2016


Решение по административному делу


дело № 5 - 666/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

10 ноября 2016 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Акционерного общества «<АДРЕС> рудник», находящегося по адресу с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1, имеющего расчетный счет <НОМЕР> в КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО г. <АДРЕС>, к/с <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА2> Акционерное общество «<АДРЕС> рудник» (далее АО «<АДРЕС> рубник») в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1, в установленный срок не исполнило предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики <АДРЕС> (Росприроднадзор») <НОМЕР> от <ДАТА3> как органа осуществляющего государственный надзор в сфере природопользования, в нарушении Федерального Закона «О недрах».


Специалистом-экспертом Росприроднадзора по РХ в отношении данного юридического лица составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с предписаниями Росприроднадзора от <ДАТА4> АО «<АДРЕС> рудник» необходимо было обеспечить выполнение условий пользования недрами - п/п.3.1 Соглашения об условиях недропользования лицензии на право пользования недрами АБН <НОМЕР> БЭ. Выход предприятия на годовую добычу золота не менее 200 кг. в срок до <ДАТА5>

В судебном заседании представитель юридического лица отсутствовал и представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица.


В качестве доказательств указывающих на правонарушение приложены следующие документы - протокол об административном правонарушении; приобщённым к протоколу копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором установлен срок его исполнения до 01.10.2016; акт от <ДАТА6> о проведении проверки по выполнению предписания из которого следует, что предписание не исполнено в установленный срок; информацией АО «<АДРЕС> рудник» о том, что по состоянию на <ДАТА7> предприятие приступтло к оыормлению документов на актуализацию лицензионного соглашения в части начала добычи золота в соотвествии с проектным решением.

Проверяя обоснованность требования указанного в предписании прихожу к выводу, что данные требования обоснованы т.к. мероприятия для исполнения предусмотрены в сфере исполнения требований Федерального законодательства.

Согласно статье 11 Закона "О недрах" №2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как установлено АО «<АДРЕС> рудник» является обладателем лицензии АБН <НОМЕР> БЭ зарегистрированной <ДАТА8> с целевым назначением по добычи золота на <АДРЕС> золоторудном месторождении со сроком действия <ДАТА9>

Согласно п.10 ст.22 Закона от <ДАТА10>, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.



Исходя из п.3.1 соглашения об условиях недропользования (Приложение к лицензии АБН <НОМЕР> БЭ принадлежащей ЗАО «<АДРЕС> рудник») следует, что выход предприятия в 2007 г. на годовую добычу золота не менее 200 кг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении Обществом требования пункта 3.1 Соглашения об условиях недропользования, Обществом не представлено.


Поскольку условия Соглашения по добычи золота Обществом не выполнены, в данном случае прихожу к выводу о том, что АО «<АДРЕС> рудник» не исполнил условия Соглашения, а соответственно требования выданного предписания.

Таким образом, анализируя обстоятельства правонарушения, мировой судья признаёт наличие в деянии АО «<АДРЕС> рудник» состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя представленные документы прихожу к выводу, что действительно в установленный срок, который был определен в течении 1 года 6 месяцев, Общество имело возможность для исполнения предписаний, либо принять надлежащие меры по его исполнению. Вместе с тем Общество не приняло мер и к продлению сроков исполнения предписания, в том случае если не имело возможности его исполнить в установленный срок. Кроме этого, предписание обжаловано не было и принято к исполнению Обществом.

Исполняя предписания с таким сроком его исполнения, общество должно было предвидеть возможность наступления для него негативных последствий. Факт принятия обществом мер, направленных на выполнение условий лицензионного соглашения, не может свидетельствовать о выполнении предписания государственного органа.

При назначении наказания мировой судья в силу ч. 3 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать виновным Акционерное общество «<АДРЕС> рудник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей)

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Республики <АДРЕС> , (Управление Росприроднадзора по РХ ) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, Банк получателя ГРКЦ НБ РХ Р. счет <НОМЕР> БИК <НОМЕР> код дохода <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>(штраф по решению суда)

Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка в границах Орджоникидзевского района в тот же срок (ул. Ленина, д. 12 п. Копьево Орджоникидзевского район РХ). В случае неуплаты штрафа в срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.

Суд:

Судебный участок - в границах Орджоникидзевского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Мегеляйнен Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)