Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-88/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-88/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г.Озерск 09 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области Мукин С.В.,

при секретаре Стоцкой А.В.,

С участием:

государственного обвинителя - Первушина Н.В.,

подсудимого - Ступина В.А.,

защитника адвоката - Ермилова О.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д.1, корп. 1, в г.Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении:


Ступина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Озерск, Челябинской области, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Ступин <ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.


03 сентября 2016 года Ступин <ФИО1>, находясь в г. Озерск Челябинской области, в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил сесть за управление транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2014 года, вступившего в законную силу 09.09.2014 года.

16 февраля 2016 года Ступин В.А. сдал водительское удостоверение <НОМЕР> и с 16 февраля 2016 года по настоящее время Ступин В.А. отбывает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, 03 сентября 2016 года, Ступин В.А. находясь в г. г. Озерск Челябинской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, зная о том, что срок административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, сел за управление указанным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону здания <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. Озерск Челябинской области, где 03 сентября 2016 года в 02 часа 29 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенантом полиции <ФИО2>

Согласно акта медицинского освидетельствования Ступина В.А. на состояние опьянения от 03.09.2016 года <НОМЕР>, у него установлено состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как в 03 часа 29 минут 03 сентября 2016 года у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, в 03 часа 46 минут 03 сентября 2016 года у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

Согласно результатов химического исследования, проведенного 05 сентября 2016 года у Ступина В.А. в моче, которая была отобрана у последнего 03.09.2016 года в 3 часа 35 минут, обнаружен этиловый спирт в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> промилле.


В судебном заседании подсудимый Ступин В.А. пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом подсудимый просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке статьи 217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.


Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании.


Защитник подсудимого - адвокат Ермилов О.А. и государственныйобвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.


Учитывая, что подсудимый Ступин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.


С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и считает возможным постановить в отношении Ступина В.А. обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.


Действия Ступина В.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление 03 сентября 2016г. транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении Ступину В.А. наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.


Судом исследованы данные характеризующие личность подсудимого.

Ступин В.А., не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 64).


Как следует из справки ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России, Ступин В.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 67).


Признание подсудимым Ступиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.


С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Ступину В.А. наказание, с применением положений ч. 2 ст. 45, ст. 49, УК РФ виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая дополнительный вид наказания, мировой судья учитывает наличие данных смягчающих наказание, а также данные о личности Ступина В.А., крайне пренебрежительно относящегося к требованиям Правил дорожного движения. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.


Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ступину В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно для прекращения уголовного дела, не имеется.


Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого Ступина В.А., не взыскиваются. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Ступина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.


До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ступину В.А. оставить прежнюю - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу отменить.


По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение законному владельцу <ФИО3>, оставить последнему, освободив его от обязанности по ответственному хранению.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 города Озерска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья - С.В.Мукин


Приговор вступил в законную силу .

Суд:

Судебный участок №2 г.Озёрск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мукин Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ