Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-61/2016



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Самара 21 октября 2016г. И.о. Мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Самары Казачкова<ФИО>, подсудимого Шибаева<ФИО> защитника в лице адвоката Бочкова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от 12.10.2016г. <НОМЕР>, при секретаре Евсеевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Шибаева <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, урож. п. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ДАТА4>прож. г. <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Шибаев <ФИО> 27.<ДАТА> примерно в 17час. находился в квартире <НОМЕР>, где проживает его знакомый <ФИО6> В комнате у <ФИО6> Шибаев <ФИО> увидел лежащий на стуле сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО6> , после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, реализуя который, воспользовавшись тем, что <ФИО6> уснул и за его действиями никто не наблюдает, Шибаев <ФИО> с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу тайно похитил лежащий на стуле сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3890руб., принадлежащий <ФИО6>, спрятал его в карман своих брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шибаев <ФИО> причинил <ФИО6> незначительный материальный ущерб на сумму 3890руб.

Подсудимый вину признал, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый вину признал в полном объеме, предъявленного ему обвинения, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, последствия чего ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения по предыдущему приговору совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует также явка с повинной (л.д. 21), попросил прощения у потерпевшего, имеет гражданскую супругу, находящуюся на 6 месяце беременности (со слов), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, характеризуется по месту жительства УУП и в УИИ по месту отбывания наказания удовлетворительно, иных нарушений в период испытательного срока не допускал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место работы и заработок, заверил суд, что пересмотрел свои взгляды на жизнь и больше преступной деятельностью заниматься не будет, суд считает возможным дать подсудимому шанс исправиться, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шибаева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 25.05.2016г. и вновь назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Возложить на Шибаева<ФИО> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон - хранить при деле, сотовый телефон и кассовый чек - вернуть <ФИО6>

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 57 Советского судебного района г.Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Доминова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ