Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-42/2016




Дело № 1 - 42/16


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 14 ноября 2016 года


И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Канцеляристова М.Д., подсудимого Мкртчян Э.Г., защитника Лындина О.В., представившегоудостоверение № 2372 и ордер № 38255, при секретаре Карцевой А.<ФИО>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

МКРТЧЯНА <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Мкртчян Э.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

Мкртчян Э.Г., <ДАТА3> постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. Самара <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Мкртчяну Э.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Так, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, Мкртчян Э.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Мкртчян Э.Г. <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут, находясь кафе «Граната», расположенного по адресу г. Самара ул. <АДРЕС>, 1 в Железнодорожном районе, употребил алкогольный напиток, и будучи в состоянии опьянения, примерно в 22 часа 30 минут подошел к своей автомашине «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованной по вышеуказанному адресу, являющийся его собственностью, Мкртчян Э.Г., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомашины «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и привел его в движение, после чего, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая движение на указанном автомобиле по улицам города Самара. Мкртчян Э.Г. посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, и междворовых проездах, Мкртчян Э.Г. <ДАТА5> в период времени с 22 часов 30 минут управлял автомашиной «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан до 00 часов 30 минут <ДАТА6>, когда двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части у д. 48 по ул. <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>, был остановлен инспектором ДПС взвода 1 роты 6 полка ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС><ФИО3>

В последствии Мкртчян Э.Г. на основании протокола 63 СН 010814 от <ДАТА6> «о направлении на медицинское освидетельствование» был направлен в <АДРЕС> областной наркологический диспансер, расположенный по адресу г. Самара ул. <АДРЕС>, 80 «а», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА7> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Мкртчян Э.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым Мкртчян Э.Г. в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мкртчян Э.Г. в присутствие защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подсудимому заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Мкртчян Э.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО3> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> (л.д. 3-4); постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> (л.д. 20); протоколом 63 АК 403833 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом 63 СН 010814 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, (л.д.7); протоколом 63 СК 868603 от <ДАТА6> об административном правонарушении (л.д. 8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 16-17); протокол осмотра предметов от <ДАТА10> (л.д. 29-30).

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Мкртчян Э.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, сокращенную форму дознания.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

Определяя наказание Мкртчяну Э.Г., суд учитывает вышеизложенное, суд полагает возможным с целью восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного назначить Мкртчяну Э.Г. наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать МкртчянаЭдгара Геворговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному Мкртчяну Э.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде СД диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через Мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи Т.В. Шестакова

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Орлова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ