Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-115/2016



Дело № 1-115/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Ижма 25 октября 2016 года.


Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ижемского района Лазаревой Л.Е.,

потерпевшего Батманова И.В.,

подсудимого Ануфриева Е.А.,

защитника подсудимого адвоката Канева А.В.,

при секретаре Каневой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Ануфриева Е.А. <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:


Ануфриев Е.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 21 августа 2016 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <ФИО2> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, пустой стеклянной банкой емкостью три литра, которую использовал в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы Батманову И.В., от чего указанная банка разбилась и осколки стекла рассыпались по полу веранды. В результате противоправных действий Ануфриева Е.А. потерпевшему Батманову И.В. <ФИО3>В судебном заседании подсудимый Ануфриев Е.А. вину по предъявленному обвинению по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в отношении его по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ ему понятно, и он признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, что он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт все последствия проведения судебного разбирательства в отношении него по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали и выразили своё согласие о проведении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Ануфриева Е.А. от уголовной ответственности суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, предмет посягательства, личность обвиняемого, и несмотря на наличие формальных оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности (совершение впервые преступления небольшой степени тяжести, принесение извинений, возмещение вреда и примирение), пришел к выводу о не применении ст. 25 УПК РФ, учитывая так же, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения Ануфриевым Е.А. новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При принятии решении мировой судья принимает во внимание личность обвиняемого Ануфриева Е.А., который постоянного места работы не имеет, употребляет спиртные напитки, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога, совершил противоправное деяние при обстоятельствах связанных с употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому судья считает возможным постановить в отношении Ануфриева Е.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья учитывает принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности обвиняемого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сподвигло обвиняемого на совершение противоправного деяния.

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Ануфриев Е.А. совершил впервые преступление небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, а именно: постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался, часто употребляет алкоголь, в нетрезвом состоянии способен на необдуманные поступки.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, при этом с учетом характеристики личности, состояния его здоровья, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, учитывая так же, что Ануфриев Е.А. от ответственности не уклонялся, мировой судья полагает назначить подсудимому наказание по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным не избирать, а оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, так как Ануфриев Е.А. от явки в суд не уклонялся.

Вознаграждение защитнику подлежит оплате из средств федерального бюджета.

Судебные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Ануфриева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На период апелляционного обжалования осужденному Ануфриеву Е.А. меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вознаграждение защитнику в сумме 1155 рублей за участие в судебном заседании выплатить из средств федерального бюджета, с освобождением Ануфриева Е.А. от возмещения судебных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.



Мировой судья Винокурова Л.В.

Суд:

Ижемский судебный участок (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Винокурова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)