Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-551/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

3 ноября 2016 года г. Клинцы


Мировой судья судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области Журавлев Е.В., с участием защитника Остапенко В.П., адвоката БОКА Шкребенка Д.Е., предоставившего мировому судье удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, в ходе рассмотрения в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Остапенко Владимира Петровича, <ДАТА2>,



установил:


<ДАТА3> около 21 часа 30 минут возле дома <НОМЕР> на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> ого <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Остапенко В.П. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>. Был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено.

В связи с изложенным <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС><ФИО1> в отношении Остапенко В.П. был составлен протокол серии 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Остапенко В.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В автомашине на месте водителя действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашина не двигалась, двигатель был заглушен. Приехал трезвым на ней за молоком для детей. Спиртное употребил позже. Сотрудники ДПС подъехали к нему и попросили предоставить документы. Все необходимые документы им он предоставил. После чего без объяснения причин на месте при помощи прибора его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено.

Защитник Остапенко В.П. адвокат Шкребенок Д.Е. в судебном заседании просил мирового судью производство по делу об административном правонарушении в отношении его подзащитного прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Остапенко В.П. автомашиной не управлял. В протоколе об административном правонарушении сотрудником ДПС неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку его подзащитный не управлял автомашиной возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, кроме того в копии протокола, предоставленной Остапенко В.П. не указано время совершения правонарушения, в связи с чем протокол нельзя считать допустимым доказательством. При составлении административного материала инспектором ДПС права ему не разъяснялись.

Свидетель <ФИО1>, мировому судье пояснил, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>. <ДАТА3> он с напарником нес службу, контролировал общественный порядок и обеспечивал безопасность дорожного движения по г. Клинцы и Клинцовскому району. Во время их движения по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области справа на перекресток выехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая ими была остановлена. Автомашиной управлял водитель Остапенко В.П.. В его автомашине находились дети. Водитель пояснил, что едет за молоком, просил его отпустить. Поскольку от водителя исходил резкий запах спиртного и у него наблюдались визуальные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ему были разъяснены права, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. Поскольку их алкотестер находился в неисправном состоянии, Остапенко В.П. был освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотестера второго экипажа, вызванного по рации. Состояние алкогольного опьянения у Остапенко В.П. было установлено. Составлен административный материал. С протоколом об административном правонарушении и иными материалами Остапенко В.П. знакомиться отказался, в графе о том, что ему разъяснены права свою подпись не поставил, о чем <ДАТА3> был составлен рапорт на имя Врио начальника МО МВД России «<АДРЕС>. После составления административного материала автомашина Остапенко В.П. была помещена на штрафную стоянку. Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении он указать забыл. Кто его дописал в оригинал протокола не знает. Номер дома, около которого произошло административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении и иных материалах записал со слов напарника, в связи с чем мог ошибиться. Пояснил, что автомашиной Остапенко В.П. управлял около 21 часа 30 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. <АДРЕС> возле д. <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Выслушав доводы Остапенко В.П., его защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4><НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела, вина Остапенко В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 3); протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д. 4); актом 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Остапенко В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается бумажным носителем-распечаткой от <ДАТА3> (л.д. 5-6), протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д. 7); видеоматериалом (л.д. 11); показаниями свидетеля.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения дела по существу. Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.

Протокол об административном правонарушении в отношении Остапенко В.П. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно с соблюдением всех установленных законом требований. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Остапенко В.П., подтверждаются иными материалами дела, которые согласуются между собой. Освидетельствование было проведено в соответствии с действующими нормами и правилами при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» зав. номер <НОМЕР>, соответствующими лицами. При проведении процессуальных действий проводилась видеосъемка. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Остапенко В.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К доводам Остапенко В.П. и его защитника о том, что Остапенко В.П. при изложенных выше обстоятельствах транспортным средством не управлял, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании видеоматериалом, показаниями свидетеля <ФИО1>, иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у мирового судьи не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетеля не противоречат материалам дела, подтверждаются обозренным в судебном заседании видеоматериалом и ничем не опровергнуты. Неприязненных отношений между Остапенко В.П. и названным свидетелем в ходе судебного разбирательства не установлено.

В свою очередь Остапенко В.П. давал мировому судье противоречивые непоследовательные показания. Так в судебном заседании <ДАТА6> он не отрицал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управлял. Употреблял алкоголь он на могиле брата, после чего из дому поехал за молоком для детей. По пути был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Затем он свои показания изменил, отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством управлял, говорил, что сотрудники ДПС его не останавливали. Подъехали к неподвижно стоявшему автомобилю. Данные разногласия в своих показаниях Остапенко В.П. отрицал, причину объяснить не смог.

Изложенные обстоятельства дают основания мировому судье полагать, что непризнание Остапенко В.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, является способом его защиты, избранным им и его защитником с целью уйти от административной ответственности.

Это не освобождает Остапенко В.П. от административной ответственности и не опровергает обстоятельств, изложенных в материалах дела об административном правонарушении.

Ссылки Остапенко В.П. и его защитника на то, что сотрудники ДПС при составлении административного материала не разъясняли ему предусмотренные законом права голословны. С протоколом об административном правонарушении и иными материалами Остапенко В.П. знакомиться отказался, в графе о том, что ему разъяснены права свою подпись не поставил, о чем <ДАТА3> инспектором ДПС был составлен рапорт на имя Врио начальника МО МВД России «<АДРЕС><ФИО2> Доказательств обратному сторона защиты мировому судье не предоставила.

Не может мировой судья согласиться и с доводами защитника Остапенко В.П. о том, что протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, поскольку в нем инспектором не было указано время совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения указано неверно.

Мировой судья полагает, что данные недостатки протокола и иных материалов дела являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не нарушая при этом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как материалы составлены уполномоченным на то сотрудником ДПС, в соответствии с фактическими обстоятельствами и реальной обстановкой.

Инспектор ДПС <ФИО1> (свидетель) в ходе судебного разбирательства пояснил, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указать забыл, место совершения административного правонарушения (номер дома) указал со слов напарника, который ходил номер дома смотреть. Свидетель пояснил, что транспортным средством Остапенко В.П. управлял около 21 часа 30 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. <АДРЕС> возле д. <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Инспектор указал данное место на карте территории села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Остапенко В.П. с указанным инспектором местом и временем в судебном заседании согласился.

Мировой судья квалифицирует действия Остапенко В.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, считает возможным назначить ему минимальный размер наказания, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Признать Остапенко Владимира Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование платежа: административный штраф

УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» г. Клинцы, ул. Пушкина, д. 40) р/с 40101810300000010008 в отделении Брянск, ИНН 3203003490 КПП 324101001, БИК 041501001, ОКТМО 15715000, КБК 18811630020016000140, УИН 188104321603500046859.

Разъяснить Остапенко В.П., что неуплата административного штрафа в срок, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Остапенко В.П., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получении копии постановления через мирового судью судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Ворошилова, д.3).Мировой судья Журавлев Е.В.

Суд:

Судебный участок № 39 Клинцовского судебного района (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Журавлев Евгений Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ