Приговор от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-54



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г.Городище 11 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области Копылов В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Макарова А.С.,

подсудимого Подогова В.А.,

защитника Лоскутова Д.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер Городищенского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Семагиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОДОГОВА <ФИО1>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Подогов В.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подогов В.А., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Городищенского района Пензенской области от 22.09.2015 года с учетом изменений, внесенных решением Городищенского районного суда Пензенской области от 16.11.2015 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, совершил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно - 11.09.2016 года в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин., то есть до момента, когда он совершил съезд в кювет <АДРЕС> в Городищенском районе Пензенской области, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования с использованием технического средства Алкотест 6810 «Драгер», при котором при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе показания составили 0,89 мг/л.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Подогов В.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Лоскутов Д.В. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель согласен на удовлетворение ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, убедившись, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает двух лет лишения свободы, судом постановлено ходатайство удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает полное признание им вины.

Учитывая изложенное, в соответствии с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Подогову В.А. в целях его исправления с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Подогова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному не избирать.

Приговор может быть обжалован сторонами в Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области. В случаеподачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья: В.А. Копылов

Суд:

Судебный участок № 2 Городищенского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Копылов Виктор Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ