Приговор от 5 октября 2016 г. по делу № 1-622/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-622/2016

следственный номер <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Петропавловск-Камчатский 5 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 11 Камчатского края Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Ечевской Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., подсудимого Тищенко В.А., защитника - адвоката Полуротовой А.П., представившей ордер № <НОМЕР> от 5 октября 2016 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тищенко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА> около 04 часов 45 минут Тищенко, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постанов­лением мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от <ДАТА>, всту­пившим в законную силу <ДАТА>, он признан виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь лицом подвергнутым административному наказанию до <ДАТА>, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительст­ва РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском, где в 5 часов 00 минут того же дня, где был задержан сотрудниками полиции. При этом, <ДАТА> в 6 часов 00 минут Тищенко не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый не изменил своего мнения по проведению судебного заседания в особом порядке, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Наказание за со­вер­ше­ние пре­сту­п­ле­ния, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет ли­ше­ния сво­бо­ды.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Тищенко <ФИО1> в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей (л.д. 97-100).

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Тищенко В.А., данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления, мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 1, 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России и ГИАЦ УМВД России Тищенок В.А. не судим (л.д. 103-106).

По сообщениям из ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 107-108).

По месту жительства Тищенко В.А. зарекомендовал себя положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, замечен не был. (л.д. 110).

Согласно характеристике из Петропавловской и Камчатской Епархии, Тищенко В.А. в период с <ДАТА> по <ДАТА> трудился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зарекомендовал себя в положительной стороны, как человек трудолюбивый, исполнительный и отзывчивый (л.д. 114).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, приходит к выводу, что Тищенко должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, материального положения подсудимого, размера его дохода от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также пояснения подсудимого о том, что он имеет возможность выплачивать штраф с рассрочкой, и такие выплаты не поставят его в крайне затруднительное материальное положение, мировой судья считает возможным предоставить Тищенко рассрочку на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с уплатой штрафа равными частями ежемесячно с тем, чтобы не поставить подсудимого в крайне тяжелое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Тищенко дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату за участие в дознании в размере 2 640 рублей (л.д. 139), а также за участие в судебном разбирательстве в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Тищенко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Тищенко <ФИО1> уплату штрафа в сумме 200 000 рублей на срок 2 года 1 месяц с уплатой штрафа равными частями по 8 000 рублей ежемесячно.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и паспорт транспортного средства <НОМЕР>, переданные <ФИО2> под сохранную расписку оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, осужденного Тищенко В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья подпись


Копия верна

Мировой судья Е.А. Денщик

Суд:

Судебный участок № 11 г.Петропавловск-Камчатский (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Денщик Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ