Приговор от 6 июля 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу

1-50/16-5


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


06 июля 2016 года г. Улан-Удэ


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Балбанова Л.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ринчино Д.А., подсудимого Р.З.1, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> от 21.06.2016 г., при секретаре Мункуевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Р.З.1, родившегося <ДАТА3> в с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Р.З.1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.01.2016 года Р.З.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08.02.2016 года. Игнорируя данное обстоятельство, 19.03.2016 года примерно в 06 часов 00 минут Р.З.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «Гудзон», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Р.З.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вышел из ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, примерно в 06 часов 00 минут 19.03.2016 года, подошел к припаркованному у административного здания ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, осознавая наступление общественно опасных последствий, предвидя их наступление и желая этого, сел за управление данного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19.03.2016 года примерно в 06 часов 10 минут у дома 9 «а» по ул. <АДРЕС> Октябрьского района г. Улан-Удэ автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, под управлением Р.З.1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, а именно, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе разбирательства установлено, что 19.03.2016 года Р.З.1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдохе последнего составило 0, 39 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Р.З.1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого <ФИО2> считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель <ФИО4> полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании Р.З.1 в присутствии защитника добровольно и осознанно поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Органом дознания действия Р.З.1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Р.З.1, имеющего постоянную регистрацию, согласно копии паспорта Р.З.1 (л.д.37); <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается сообщением ИЦ МВД РБ (л.д.38), <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из сообщений ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 43,44); удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 45).

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.З.1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Р.З.1 совершил преступление небольшой тяжести, последний не имеет судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в данный момент не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении заявления адвоката Дашиевой Т.Б. об оплате процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.131,132 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Р.З.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Р.З.1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья: Балбанова Л.Ю.

Суд:

Судебный участок № 5 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Балбанова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ