Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-80/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-80/2016/5


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


27 октября 2016 года г. Мичуринск



Мировой судья судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области Ильин Н.Л., с участием

государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Тулиновой В.Ю.,

подсудимого Гусева Е.В.,

защитника Ледовских А.С., предоставивший удостоверение № 377 и ордер № 890 от 27 октября 2016 года,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Евгения Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

29 декабря 2004 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 марта 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2009 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней до 10 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Гусев Евгений Владимирович обвиняется в том, что 14 августа 2016 года, он, как регулировщик скорости движения вагонов Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций, работая в дневную смену в железнодорожном парке «В» станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги, расположенном в г. Мичуринске Тамбовской области, при регулировании скорости движения вагонов во время роспуска с Северной горки на 24 путь ж.д. парка «В» ст. Кочетовка, обратил внимание на противовесы марки РСМ-100.01.00.111., перевозимые в свободном доступе на открытой платформе № 54569736, груженной комбайном «ДОН-680», следовавший на ст. Вологда-2 Северной железной дороги в адрес ООО «Агроком». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данных деталей для дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, и имея корыстную заинтересованность на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, Гусев Е.В. около 14 часов 30 минут 14 августа 2016 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с открытой платформы № 54569736, стоявший на 24 пути железнодорожного парка «В» станции Кочетовка похитил 14 новых противовесов марки РСМ-100.01.00.111, стоимостью 9090 рублей 14 копеек каждая. Похищенные противовесы Гусев Е.В. перенес с территории железнодорожного парка и сложил в багажник своего автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н К 386 ЕЕ, припаркованного на территории ст. Кочетовка, и при выезде с территории ст. Кочетовка в 15 часов 05 минут 14 августа 2016 года был задержан сотрудниками ведомственной охраны ст. Кочетовка, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Гусева Е.В. обстоятельствам.

Таким образом, при доведении Гусевым Е.В. преступного умысла до конца, материальный ущерб, причиненный ООО «Агроком», составил бы 127 261 рубль 96 копеек.

На предварительном расследовании по уголовному делу Гусев Е.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гусевым Е.В. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусев Е.В. согласился с указанным обвинением. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного Гусева Е.В. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому он против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Тулинова В.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется Гусев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гусева Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гусева Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также что Гусев Е.В. совершил покушение на преступление, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 3 статьи 66 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Гусевым Е.В. преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него постоянного места жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск по делу не заявлен. Таким образом, исходя из принципов гуманизма, справедливости, индивидуализации назначения наказания, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает возможным с целью исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: 14 новых противовесов марки РСМ 100.01.00.111, хранящиеся у собственника ООО «Агроком», использовать данным лицом по принадлежности; легковой автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер <НОМЕР>, хранящийся у подсудимого Гусева Е.В., использовать данным лицом по принадлежности.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Гусева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Гусеву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Гусева Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Гусева Е.В. в виде обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 14 новых противовесов марки РСМ 100.01.00.111, хранящиеся у собственника ООО «Агроком», использовать данным лицом по принадлежности; легковой автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер <НОМЕР>, хранящийся у подсудимого Гусева Е.В., использовать данным лицом по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья Н.Л. Ильин

Суд:

Мировой судья судебного участка №5 г.Мичуринска (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ильин Назар Львович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ