Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-423/2016



Дело № 5-441/2016/2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,

установил:


<ДАТА3> в 17 часов 50 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, тайно с целью хищения чужого имущества, пронес через кассовую зону бутылку водки «Хамар ял» емкостью 0,250 л., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размер 127 рублей 00 копеек без учета НДС.

<ФИО2> при рассмотрении дела в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что ему хотелось выпить водки, а денег не было. В содеянном раскаивается.

Вина <ФИО2> в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3><НОМЕР> 199993 зафиксировано совершенное <ФИО2> правонарушение. Из данного протокола следует, что <ДАТА3> в 18 часов 25 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пронес через кассовую зону, не оплатив, товар водка Хамар Ял» 0,250 л, стоимостью 127 рублей 00 копеек, без НДС, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 127 рублей 00 копеек без учета НДС.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований признавать данное доказательство недопустимым.

Также в материалах дела имеются: рапорт сотрудника полиции <ФИО4> том, что <ДАТА3> в 18 часов 17 минут в отдел полиции <НОМЕР> поступило телефонное сообщение о мелком хищении из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 46. В ходе проверки сообщения, из указанного магазина в отдел полиции <НОМЕР> был доставлен гр. <ФИО2>, который со слов работников магазина похитил бутылку водки «Хамар Ял» 0,250 л стоимостью 127 рублей без НДС; заявление <ФИО5>, которым она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> прошел за кассовую зону не оплатив за товар - водка «Хаар Ял» стоимостью без НДС 127 рублей в количестве 1 штуки; объяснениями работников магазина «Пятерочка» (по ул. <АДРЕС>, д. 46) Терентьевой Л.ЫВ. и <ФИО6>, из которых следует что около 17 часов 50 минут в торговом зале магазина был замечен мужчина, одетый в черную куртку на костылях, который в винно-водочном отделе взял бутылку водки и спрятал ее в брюки. После чего взял бутылку пива, за которую оплатил за на кассе, а за водку не оплатил. Был задержан за кассовой зоной.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, которое не превышает одну тысячу рублей», путем кражи.

При этом мировой судья полагает необходимым уточнить время совершения <ФИО2> мелкого хищения. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 46, <ДАТА3> в 18 часов 25 минут.

Вместе с тем, как следует из рапорта сотрудника полиции <ФИО4> телефонное сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 46 совершено мелкое хищение, поступило в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в 18 часов 17 минут. В объяснениях работников магазина указано, о том, <ФИО7> был замечен в торговом зале около 17 часов 50 минут, после чего вышел за кассовую зону с похищенным товаром и был задержан.

Таким образом, мировой судья уточняет время совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что указанное правонарушение совершено <ФИО2> в 17 часов 50 минут <ДАТА3>, что не ухудшает его положения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложено, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, большой распространенности данного вида правонарушения и его общественной значимости, а также с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет способствовать достижению установленной в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений, как сами правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих для назначения ареста, судом не установлено.

В соответствие с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 5997 от <ДАТА3> и протокола <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА3>, <ФИО2> доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> и подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 18 часов 50 минут <ДАТА3> и освобожден из под ареста 09 часов 40 минут <ДАТА1>. Указанное время административного задержания следует зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:


<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Время отбывания <ФИО2> наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. <АДРЕС>.

В срок отбывания <ФИО2> административного ареста зачесть срок его административного задержания с 18 часов 50 минут <ДАТА3> до 09 часов 40 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня его вынесения.



Мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

Суд:

Судебный участок № 2 Калининского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)