Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Уссурийск 08 ноября 2016 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Ластовецкой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Глыбиной В.А.,

защитника - Бабенко В.В., предоставившего ордер № 2470 от 08.11.2016 года и удостоверение № 1836 от 11.04.2011 года,

потерпевшей - Донник С.Н.,

подсудимого - Семенова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> году в городе <АДРЕС>, <АДРЕС> края, гражданина Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Семенов <ФИО1>, нанес побои близкому лицу - сожительнице Донник С.Н.

Преступление совершено в <АДРЕС> городском округе при следующих обстоятельствах.

Семенов <ФИО1>, <ДАТА5> в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.<АДРЕС><АДРЕС> края, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли близкому лицу - сожительнице Донник С.Н., ведущей с ним общее хозяйство, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область левой стороны лица Донник С.Н., в результате чего причинил потерпевшей Донник С.Н. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> в виде кровоподтека век левого глаза, левой половины лица, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Государственный обвинитель Глыбина В.А., защитник - адвокат Бабенко В.В., потерпевшая Донник С.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, с которым согласился подсудимый, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Семеновым А.А. преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Семенова А.А. установлено, что Семенов А.А. ранее не судим (л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.<АДРЕС> характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в ОМВД РФ по г. <АДРЕС> не состоит (л.д.78).

На учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ № 1» г.<АДРЕС> не состоит; в 2004 г. заполнен акт военкомат. Диагноз: «Легкая умственная отсталость без нарушения поведения неясного генеза» (л.д. 76). Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> Семенов А.А., страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, в применении принудительных мер медицинского характера Семенов А.А. не нуждается (л.д.67).

Состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ № 1» г.<АДРЕС> с <ДАТА8> с диагнозом: Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Средняя стадия. Воздержание в условиях исключающих употребление (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 7 - 8); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей стороны, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному, и в полной мере отвечающим принципам и задачам уголовного наказания будет назначение Семенову А.А. наказания не связанное с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями ст.53 Уголовного кодекса РФ - в виде ограничения свободы. Поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных и исправительных работ, с учетом семейного положения подсудимого и его состояния здоровья суд находит не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Семенова <ФИО1> обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.


Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении Семенову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.


Вещественное доказательство по делу - не установлено.


Гражданский иск по делу не заявлен.


От процессуальных издержек Семенова А.А. освободить.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.



Мировой судья С.В.Ли

Суд:

Судебный участок №65 г.Уссурийск (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ли Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ