Постановление от 23 мая 2016 г. по делу № 1-80/2016


Решение по уголовному делу


Уголовное дело 1-80/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



23 мая 2016 года п.Новый-Уоян


Мировой судья судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия Баргуев В.Б.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

подсудимого Кондратьева Н.Н.,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Кондратьева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания Кондратьев Н.Н. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

13 марта 2016 года около 19 часа 20 минут <ФИО2>, пришла к своему знакомому Кондратьеву Н.Н., который проживает по адресу: <АДРЕС> , для того, что спросить, не видел ли он ее сожителя.

13 марта 2016 года около 19 часов 25 минут между Кондратьевым Н.Н. и <ФИО2> произошла словесная ссора, а именно из-за того, что Кондратьев Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорбил ее грубым нецензурным словом.

13 марта 2016 года около 19 часов 30 минут у Кондратьева Н.Н., находящегося в зальной комнате у себя дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Находясь в тоже время и том же месте Кондратьев Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, с целью создания у последней страха за свою жизнь, взял лежащие на подоконнике в зальной комнате металлические ножницы в правую руку, после чего подошел к потерпевшей <ФИО2>, и замахнувшись острием металлических ножниц на потерпевшую <ФИО2>, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес словами: «Я тебя сейчас убью!». Видя агрессивное поведение Кондратьева Н.Н., потерпевшая <ФИО2> восприняла действия Кондратьева Н.Н. как реальную опасность для своей жизни, так как у Кондратьева Н.Н. имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.

Подсудимый Кондратьев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кобзе О.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.



Потерпевшая <ФИО2> в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель Догданов Б.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Кондратьева Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Кондратьева Н.Н. От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон указав, что претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Характер и последствий прекращения уголовного дела ей понятны. Защитник Кобзе О.Н. и подсудимый Кондратьев Н.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку стороны примирились, Кондратьев Н.Н. ранее не судим, в целом положительно характеризуется, вину признал. Государственный обвинитель Догданов Б.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения защитника, подсудимого не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, также не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кондратьева Н.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям. Поскольку глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Как предусмотрено ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, Кондратьев Н.Н. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.



Вещественное доказательство по уголовному делу-ножницы металлические, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Северо-Байкальскому району подлежит по вступлении приговора в законную силу уничтожению. Меру пресечения Кондратьеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу. Суд освобождает Кондратьева Н.Н. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,76 УК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Кондратьеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить Кондратьева Н.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство-ножницы металлические, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Северо-Байкальскому району по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка №2 Северобайкальского районаРБ В.Б.Баргуев

Суд:

Судебный участок № 2 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Баргуев Виктор Борисович (судья) (подробнее)