Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016



1-45/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



27 октября 2016 г. г. Донецк Ростовской области


Мировой судья судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области Клименко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Дроздова Д.В.

защитника адвокатов Семиной Н.Г., Перепелицыной Ю.А.,

при секретаре Коноводовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:


Яковлева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 11.04.2005 г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «а». «в». «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 09.08.2005 г. Ростовским областным судом изменен срок к отбытию наказания на 7 лет лишения свободы, 17.06.2011 г. Батайским городским судом изменен срок к отбытию наказания на 6 лет лишения свободы,


в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Яковлев А.С. 16 июня 2016 г. в 06:00 час у входа в кафе «Пончик Сити» по адресу г. Донецк Ростовской области, пр. Ленина, 12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, похитил из женской сумки, стоящей на переднем сидении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 2250,00 руб., принадлежащие Барановой Т.О., с похищенным попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Барановой Т.О. на месте совершения преступления.

То есть, органом дознания, Яковлев А.С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Яковлев А.С. в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 247 п. 4 УПК РФ с участием адвоката Семиной Н.Г., суду доверяет, вину признает, против прекращения производства по делу не возражает.

Защитник Семина Н.Г. просит производство по уголовному делу прекратить в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., вступившим в законную силу 15 июля 2016 года,

Потерпевшая Баранова Т.О. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против прекращения дела не возражает.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> Дроздов Д.В. не возражает против прекращения настоящего уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица, совершившие кражу, не являющуюся мелким хищением чужого имущества.

В соответствии Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 326-ФЗ от 03.07.2016 г., вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что Яковлев А.С. 16.06.2016 г. совершил покушение на кражу чужого имущества на сумму 2250,00 руб., то есть его деяние подпадает под признаки административного правонарушения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости прекращения настоящего уголовного дела в отношении Яковлева А.С. по основаниям ч. 2 ст. 24 УК РФ, определяющей, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ суд



П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело по обвинению Яковлева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - производством прекратить на основании п. 2 ч . 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественные доказательства считать возращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области в Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы.



Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №3 Донецкого судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клименко Юрий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ